Справа № 2-2293/10

Заочне

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    18 травня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря

за участю позивача

за участю свідків Шульдякової О.М.

ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Сектор громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ УМВС про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа: Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, посилаючись на наступні обставини.    

    Їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

    В квартирі окрім неї прописаний відповідачі по справі.

    Просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язати СГІРФО зняти з реєстрації у зазначеній квартирі ОСОБА_7  

    В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила позов задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник Сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, пояснила суду, що відповідачка проживала в неї два роки тому, не бачила її з того моменту як вона виїхала з її квартири, місце їх знаходження їй не відомо.

Свідок ОСОБА_4, дідусь позивачки, пояснив суду, що з моменту придбання квартири його онучкою, відповідачку не бачив, місце його знаходження йому не відомо.  

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування квартири від 17 січня 2009 року (а.с.5-8).

Згідно Акту від 05.10.2010 року відповідачка по справі зареєстрована у зазначеній квартирі, але не проживає там понад один рік (а.с. 10).

Внаслідок того, що відповідач залишається зареєстрованою в зазначеній квартирі, позивачка змушені нести додаткові витрати по квартплаті .

Керуючись  ч.2 ст. 386, ст.391 ЦК,  ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну  заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме  квартирою АДРЕСА_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов’язати Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб  Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана  заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

          Суддя                                                    підпис                                               А.Г. Багрова                                                  

    Копія.

    Згідно з оригіналом, що знаходиться в матеріалах справи № 2-2293/10

    Рішення набуло чинності 29.05.2010 року.

    Суддя:

    Секретар: