Справа  № 2- 8 /2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

  25  лютого     2010року                     Красилівський районний  суд  Хмельницької  області  

                                                                        в складі головуючого :  судді   Чорної  Л.М. ,

                                                                        при   секретарі  -  Нахильчук  С.Ф.

                                                                       з  участю представників

                                                                       позивача    ОСОБА_1ОСОБА_2

                                                                       представника  відповідачів  ОСОБА_3

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Красилові цивільну справу за  позовом   ОСОБА_4  до  ОСОБА_5,  ОСОБА_6  про  визнання  договору  купівлі-продажу  житлового  будинку  дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

          В  обгрунтування   заявленого   позову   позивачка  посилається  на  те,  що  29.08.2004  року  між  нею  та  відповідачами укладено договір купівлі-продажу житлового  будинку,  який  знаходиться  за  адресою: АДРЕСА_1,  що  належить відповідачу ОСОБА_5  на  праві  приватної  власності. Вказане підтверджується наданою відповідачами розпискою від  29.08.2004  року.  У  відповідності  до  даної  розписки  вона  зобов»язувалась  сплатити відповідачам  ОСОБА_5  та  ОСОБА_6   суму  коштів  у  розмірі 5000 доларів  США (п»ять  тисяч  доларів  США).  В  свою  чергу відповідачі  зобов»язались після  сплати нею  даної  суми коштів,  переоформити на  неї   право  власності на  вказаний  житловий  будинок.  07.04.2006  року нею  в  повному  обсязі виконано зобов»язання  щодо сплати вказаної  суми  коштів, що підтверджується наданою  відповідачем ОСОБА_6 розпискою від  07.04.2006  року.  Важливим  є  те, що ОСОБА_6 надавши  дану  розписку та  отримавши суму  коштів у  розмірі  5000 доларів  США (п»ять тисяч  доларів США)  діяв правомірно,  оскільки  являвся представником   відповідача,  ОСОБА_5 Вказане  підтверджується довіреністю  від  19.07.2004р. ВВЕ №836799,  посвідченою приватним  нотаріусом  Красилівського  нотаріального  округу  ОСОБА_7 Проте,  відповідачі  безпідставно не  виконують надане  ними зобов»язання.  Вказане  підтверджується листом від  23.03.2009р.  та  актом  від  02.04.2009р.    Оскільки,  відповідачі  зобов»язались переоформити на  неї  право  власності  на  вказаний  житловий  будинок після  сплати нею  суми  коштів у  розмірі  5000 доларів  США,  що  нею  було  виконано,  та  останні  по  сьогоднішній  день не  виконують наданого  ними  зобов»язання,  а  тому  вона  вимушена звернутись  за  захистом  своїх  прав  до  суду.

            Просить визнати  договір  купівлі-продажу  будинку,  який  знаходиться  за  адресою:

м. Красилів вул.Панфілова,4,  що  укладений  між  нею,  ОСОБА_4  та  відповідачами ОСОБА_5  та  ОСОБА_8 від  29.08.2004  року  дійсним.  Визнати за  нею ОСОБА_9 право  власності  на  житловий  будинок,  який  знаходиться  за  адресою: АДРЕСА_1

В  судовому   засіданні  позивачка, її представники  підтримали   заявлені   вимоги,  просить     їх   задовольнити, суду  пояснила,  що проживає  в  спірному   будинку, де користується   трьома  кімнатами,  коридором  і   верандою,  інша  частина  будинку  закрита,  однак   відповідачі  в  цій  частині  будинку  не   проживають.  

Відповідачі, їх  представник  позов  не  визнали, суду  пояснили, що ніякого  договору  купівлі-продажу  з  позивачкою  вони  не  укладали. Будинок  був проданий  відповідачу  ОСОБА_6  свекрухою  позивачки  ОСОБА_4 в 1995р., остання   набула  право  на  проживання  у  вказаному  будинку  згідно  рішення   Красилівського  районного  суду, не  маючи  права  власності  на  вказаний   будинок.  В  2003 р.  вказаний   будинок  по  АДРЕСА_1  був  

                                                                     -2-

подарований  ОСОБА_6  для   сина  ОСОБА_5 та  оцінений  сторонами   в  38800 грн., що  не  становить  5000 дол. США,   хоча  позивачка  стверджує, що  в  2006р.  вартість будинку  

становила 5000 дол. США  і що про таку  вартість будинку  вона  домовилась  з  відповідачами.  

Відповідач  ОСОБА_6  не  заперечує   існування   розписки,  однак   стверджують, що   позивачка  не  сплачувала   за  проживання  у    спірному будинку,  тому  він  брав   в  неї  гроші    в  рахунок  боргу   за   квартплату.

             Заслухавши  пояснення позивачки, відповідачів, допитавши свідків, дослідивши    письмові  докази,  суд находить  позов  не  підлягаючим   задоволенню.

             Як  встановлено  в судовому  засіданні, відповідач  ОСОБА_6 являвся  власником   житлового  будинку   по  АДРЕСА_1  згідно  договору   купівлі- продажу   від 03.07.1995р.  Вказаний  будинок  17.12.2003р.  він  подарував   для   ОСОБА_5  

              Вартість   вказаного  будинку  була  оцінена  в  38800 грн.   Право власності   відповідача  ОСОБА_6  на   вказаний будинок  по  АДРЕСА_1  оспорювалась  позивачкою,  яка  значилась  зареєстрованою у даному  булинку, і була   підтверджена  рішенням  Красилівського  районного  суду  від  10 вересня 2001р,  згідно  якого  позивачка  набула  лише  право  на   проживання  у   вказаному  будинку.

Для  подальшого проживання  позивачки   у  вказаному  будинку   був  укладений  договір  найму  житла   від  11 жовтня 2004р.,  згідно  якого   вона   винаймала  три  кімнати  площею  11,3 м кв., 11,4 м кв., 19,2  м кв., за  що  зобов”язалась сплачувати  комунальні  послуги  та по 50  грн. щомісячно   терміном  3  роки  і   що   визнано  позивачкою  в  судовому  засіданні, однак  яка  вважає, що  даний  договір   на  теперішній   час  втратив  силу.

               Відповідно до ст.626 ЦК  України   договір  є домовленість  двох або більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або  припинення  цивільних  прав та  обов”язків. Договір  є  двостороннім, якщо  правами  та  обов”язками   наділені  обидві  сторони  договору.

              Як  передбачено ст. 638 ЦК України  договір  є  укладеним, якщо  сторони в  належній формі  досягли  згоди з  усіх  істотних  умов  договору. Істотними умовами договору є  умови  про  предмет договору,  умови, що  визначені  законом  як  істотні  або є   необхідними  для  договорів  даного  виду, а також  усі  ті  умови, щодо  яких  за  заявою хоча б  однієї  із   сторін  має  бути  досягнуто  згоди.

               За  договором  купівлі- продажу  одна  сторона  ( продавець)  передає або  зобов”язується  передати  майно ( товар) у  власність  другій  стороні ( покупцеві), а  покупець  приймає  або  зобов”язується  прийняти  майно ( товар) і  сплатити за  нього  певну  грошову  суму.  Відповідно  до  ст.657 ЦК України  договір  купівлі- продажу  земельної ділянки,єдиного майнового  комплексу, житлового будинку ( квартири) або  іншого  нерухомого  майна укладається  у  письмовій  формі   і  підлягає   нотаріальному  посвідченню  та  державній  реєстрації.  

У разі  недодержання   сторонами  вимоги  закону  про  нотаріальне  посвідчення  договору   такий  договір  є  нікчемним.

               Надана  позивачкою  грошова  розписка ні  в якій  мірі  не  відповідає  вимогам  щодо   укладення   договору  купівлі- продажу   житлового  будинку.

В  даній  розписці   зазначено, що ОСОБА_6  та  ОСОБА_5 отримали  від  ОСОБА_4  29.08.2004р. 1800 дол. США  в  рахунок  розрахунків  за  будинок  при  домовленості  5000 дол. США.  В  даній  розписці  також зазначено, що  будинок   буде   переоформлений   після  повної  сплати  5000 дол. США.

Відповідачі  стверджують, що  вказану  суму   згідно  розписки  вони  вимагали  від  позивачки  за  її  проживання  у  належному  для   ОСОБА_5 житловому   будинку, наміру  продати  позивачці  будинок  у  ОСОБА_5  не  було.

Окрім  цього в  розписці  не  вказано  який  саме  будинок  буде  переоформлений  на  позивачку, а  намір   переоформлення   передбачав  звернення   до  нотаріуса, як  того  вимагає  законодавство, а  не   визнання  права  власності   на  житловий  будинок  за  позивачкою  згідно  письмової   розписки.  

-3-

Не  вірити   ствердженням  відповідачів  про те, що у  наданій  грошовій  розписці   мова  йшла  про   сплату  за  проживання   позивачки  у   власному  будинку  ОСОБА_5, який   йому  подарував  батько  ОСОБА_6,  у  суда  не  має підстав,  оскільки  за  позивачкою  рішенням суду   визнано  право  лише  на   проживання  у   вказаному  спірному  будинку  і  договір  найму   житла  від  11.10.2004р. укладеного  між  ОСОБА_5, власником  АДРЕСА_1   і    ОСОБА_10 ,ОСОБА_11, ОСОБА_12   ніхто  не  розривав.  Вказаний  договір  був  належним  чином  оформлений  та  зареєстрований і  продовжував  діяти  на    момент  написання   розписки  відповідачами.

             Заслуговує  на  увагу   і  сума   визначена  в  розписці   за  яку,  як  стверджує позивачка  вона   домовилась  купити   спірний  будинок.  Станом  на   29.08. 2004р.  , то б то  на  момент  написання  розписки  вартість    спірного  будинку    не  могла  становити  5000 дол  США, оскільки   станови  на   17. 12. 2003р.  вартість   вказаного  будинку   згідно  договору   дарування  укладеного  між  ОСОБА_6 і  ОСОБА_5 становила   38800 грн.,  що  значно  більше   5000 дол. США, а тому  по  такій   істотній   умові   договору   купівлі - продажу  будинку   як   ціна   товару   сторони  також   згоди  не  дійшли, що  свідчить   про  відсутність          

домовленності  між  сторонами   про  продаж  будинку.

             Допитані  в судовому  засіданні  свідки  з  боку  позивачки  ОСОБА_13  і  ОСОБА_14  підтвердили  передачу  грошей  в сумі   1800 дол. США  ОСОБА_4  для  ОСОБА_6,  чого  не  заперечують  і  самі  сторони, однак   підтвердження   укладення  договору  купівлі- продажу    показами   свідків  діючим  законодавством   також  не  передбачено.

                На   підставі  наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215  ЦПК України,  ст.ст. 626, 627,638,640,657,658 ЦК України, Закону України «Про  власність»,ст.  41  Конституції  України, суд,

                                                            В И Р І Ш И В  :

           в  задоволенні  позову   ОСОБА_4  до  ОСОБА_5,  ОСОБА_6  про  визнання  договору  купівлі-продажу  житлового  будинку  дійсним  відмовити.  

           Рішення   може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне  оскарження  рішення суду, яка подається   протягом 10 днів  до  Красилівського районного суду  з дня   винесення  рішення   або  в  порядку  ч.4  ст. 295  ЦПК України.        

            Суддя