У К Р А Ї Н А

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

  м. ПОЛТАВИ

Справа № 1 – 175/10

    В И Р О К

Іменем України

21 січня 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави  у складі:

      головуючого - судді                                             Савченка А.Г.

      при секретарі                                                       ЗагорулькоО.С.

            за участю: прокурора                     Букало А.М.

             підсудного                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу  по обвинуваченню  

                                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, ніде не працює, судимого

    8 червня 2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 141, 42 КК України (далі - КК) 1960 р. на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 46-1 КК на 2 роки;

    22 січня 2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, 42 КК України 1960 року на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК частково приєднано невідбуте покарання за , попереднім вироком і остаточно визначено з роки 3 місяці позбавлення волі;

   13 жовтня 2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 1 ст. 70 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 3 січня 2005 р. по відбуттю строку покарання;

   15 грудня 2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК на 4 роки позбавлення волі, звільненого 27 лютого 2009 р. по відбуттю покарання;  

    6 жовтня 2009 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1. 25 червня 2009 р., приблизно о 13-й год., ОСОБА_1, перебуваючи в кіоску з продажу побутових товарів на оптовому базарі, що по вулиці Шевченка, 46 в м. Полтаві, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав гроші в сумі 2000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_2, завдавши їй збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Е п і з о д № 2. 4 липня 2009 р., приблизно о 17 год. 30 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Хлібодар», що по АДРЕСА_3 в м. Полтаві, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із касового апарату гроші в сумі 600 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_3, якій вони належить, збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Е п і з о д № 3.   14 липня 2009 р., приблизно о 14 год. 00 хв., він же, перебуваючи в аптечному кіоску, що по АДРЕСА_2 в м. Полтаві, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із касового апарату гроші в сумі 600 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_4, якій вони належить, збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Е п і з о д № 4. 16 липня 2009 р., приблизно о 19 год. 00 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Молоко», що по вулиці Рози Люксембург, 84 в м. Полтаві, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із-за рекламного куба викрав гроші в сумі 1800 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5, якій вони належить, збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в ході судового слідства, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, показання яких були досліджені в суді в порядку ст. 306 КПК України (а. с. 23, 35), підтвердили факти викрадення у них грошей підсудним за вказаних вище обставин та заподіяння їм збитків на вказані суми. Претензій матеріального характеру до підсудного ніхто із них не має.

Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз’яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України.

          Обставинами,  які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.      

          Обставин, які  обтяжують покарання  підсудного, суд не знаходить.

          Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

          Суд враховує, що вчинений підсудним злочин являється злочином середньої тяжкості.

          Суд також враховує особу підсудного, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення, в тому числі, і аналогічних злочинів та має невідбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, наявність обставин, що пом’якшують і відсутність тих, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

    Суд вважає, що покарання підсудному повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 6 жовтня 2009 р. було встановлено, що підсудний винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до його постановлення.

    Цивільний позов по справі не заявлений.

          Речових доказів по справі немає.

    Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 6 жовтня 2009 р.  у виді двох років позбавлення волі.    

Строк відбування покарання рахувати з 9 серпня 2009 р., зарахувавши в нього час відбування покарання за попереднім вироком.  

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 у виді  взяття під варту залишити без змін.

          Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Суддя                                                                                                    А.Г.Савченко