Справа № 1-174/10

В И Р О К

Іменем України

    2 червня 2010р.      Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Глущенко Є.Д.

при секретарі – Салій О.І.

з участю прокурора – Думал С.М.

захисника – ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього підсудного  - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни  кримінальну справу про обвинувачення

                        ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

                        уродженця АДРЕСА_1,

            громадянина України, з середньою освітою,

учня ВПУ - 14, мешканця АДРЕСА_1

-   за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

    27 січня 2010р. близько 14 години ОСОБА_3 прийшов до свого знайомого ОСОБА_4, що проживає по АДРЕСА_2. Під час спілкування ОСОБА_3 помітив на столі в одній з кімнат будинку мобільний телефон марки «NOKIA 3110» чорного кольору вартістю 1000 грн. з флеш картою марки «APACER», вартістю 72 грн, сім картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та грошима в сумі 3 грн. на рахунку мобільного оператора, що належить ОСОБА_4 Після того як останній вийшов з кімнати у ОСОБА_3 виник намір скоїти крадіжку вказаного мобільного телефону. Скориставшись відсутністю господаря в кімнаті, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непомітними, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір ,викрав мобільний телефон, поклав його до кишені куртки та пішов з будинку ОСОБА_4 Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 1100грн.

    Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, суду пояснив обставини вчинення крадіжки.

    Вина підсудного підтверджується і доказами, які є в матеріалах справи, з якими підсудний погоджується і правильно розуміє їх зміст.

    Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як крадіжка чужого майна.

    Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного. ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та негативно – за місцем навчання, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, злочин скоїв в неповнолітньому віці, страждає на несоціалізований розлад поведінки.

    Тому покарання йому доцільно призначити у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України ,

з а с у д и в:

    ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 15 (п’ятнадцять) діб.

    Строк відбування покарання відраховувати з 18 травня 2010р.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA 3110» Чорного кольору, з флеш-картою марки «APACER», що знаходиться на зберіганні у потерпілого  ОСОБА_4 , залишити останньому.

    Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнити з-під варти в залі суду.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

      Головуючий   - підпис -

    Копія вірна:

    Суддя Роменського

    міськрайонного суду                 Є.Д.Глущенко