Справа: № 2-А-1139\09\1512
У Х В А Л А
11 червня 2010 р.
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Мішанчук О.Ф.
Розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови,
Встановив:
Постановою Київського райсуду м.Одеси від 29 травня 2009 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними і зобов»язання вчинити певні дії. Зазначеною судовою постановою визнані неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії і зобов»язано ГУПФ України в Одеській області виконати перерахунок призначеної пенсії відповідно до вимог ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб», Поставнов КабМіну України за №1294 від 7.11.2007 року і за №45 від 13.02.2008 року та накау Міністра Оборони України за №377 від 28.07.2008 року. Постанова набрала чинності і надана до виконання.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови і зобов»язати Одеський обласний військовий комісаріат надати до ГУПФ України в Одеській області усі необхідні довідки для перерахунку пенсії.
У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву і пояснив, що судова постанова не виконується з тих підстав, що облвійськкомісаріат не надає відповідні документи.
Представник ГУПФ України в Одеській області до суду не з»явився, про час слухання справи сповіщений.
Суд вислухав заявника, вивчив матеріали справи і вважає заявою не підлягаючою задоволенню з таких підстав:
Відповідно до вимог ст..168 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. У даному випадку Одеський військовий облкомісаріат участі по справі не приймав, вимоги до комісаріату про зобов»язання вчинити певні дії позивачем не заявлялись і судом не розглядались. З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови безпідставною.
Керуючись ст..168 КАС України, суд
У х в а л и в:
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови по справі за №2-А-1139\09\1512 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області про визнання дій неправомірними і зобов»язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси. Заява про апеляційне оскарження надається протягом 5 діб з дня оголошення ухвали, скарга надається протягом 10 діб після подачі заяви, з направленням копії скарги до апеляційного суду.
Суддя