ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.07.2010 Справа № 17/96-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)
суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2010 року у справі № 17/96-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стас і К", м.Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліт 2007", м.Дніпропетровськ;
відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ
про визнання права власності та зобов`язання виконати певні дії.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2010 р. у справі № 17/96-10 (суддя Суховаров А.В.) визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стас і К" право власності на електрокабель АСБ 3 * 120 L 950 м. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась в Дніпропетровській апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стас і К" права власності на електрокабель АСБ 3 * 120 L 950 м. та направити дану справу до господарського суду на новий розгляд, а також зобов'язати господарський суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові без розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення було прийнято господарським судом 14.04.2010 р., підписано - 19.04.2010 р., отже останній день подачі апеляційної скарги був 29.04.2010 р.
Апеляційна скарга подана Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 лише 22.06.2010р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
В силу ст.53 ГПК України відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише у разі визнання причини пропуску строку поважною.
Зі змісту апеляційної скарги не вбачається ні причина пропуску процесуального строку, ні прохання відповідача відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Також відсутнє й окреме клопотання про відновлення вказаного строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.53,86,93 ГПК України, п.п. 2,4 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2010 року у справі № 17/96-10 повернути заявникові без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга на 42-х аркушах,
в т.ч. квитанція № 18400.661.1 від 22.06.2010 р.
Головуючий суддя М.П.Неклеса
Судді П.П.Павловський
В.В.Швець