Справа № 2  -4648 /2010

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ    

і м е н е м   УКРАЇНИ

06 липня    2010 року                         місто Сімферополь

    Центральний районний суд  м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Боровікової І.Ю.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення боргу

встановив:

     Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу та визнання договору позики дійсним, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що 24.12.2009 р. він позичив відповідачу суму боргу в розмірі 15 500 грн. Відповідач зобов’язався повернути суми боргу в строк до 31.12.2009 р. ., при цьому він написав власноруч розписку. В обумовлений строк відповідач суму боргу не повернув, у зв’язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу. Крім того просить суд визнати договір позики дійсним, оскільки договір був зафіксований у розписці, яку власноруч написав відповідач. Просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 15 500 грн. та судові витрати.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Згоден на заочний розгляд справи.

    Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі запису в журналі судового засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Згоден на заочний розгляд справи.

    Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність в заочному порядку.

    Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги засновані на Законі та підлягають частковому задоволенню.

    Судом встановлено, що 24.12.2009 р. позивач дав у борг відповідачу 15 500 грн. Строк повернення боргу був обумовлений до 31.12.2009 р.

    На підтвердження укладеного договору позики відповідач видав позивачу розписку.

    На теперішній час відповідач ОСОБА_2 відмовляється повертати борг, про що свідчить звернення позивача до судового засідання з відповідним позовом.

    Відповідно до вимог ст. 1040 ЦК України,  позичальник зобов'язаний  повернути  кредитору  позику ( грошові кошти в тій же сумі ) в строк і в порядку, встановленому  договором.

    Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно  не повернув суму позики, він зобов'язаний  сплатити суму позики  відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, а саме  боржник не звільняється  від відповідальності  за неможливість  виконання ним грошового зобов'язання.

    Таким чином, оскільки відповідач не повернув суму боргу у встановлений  термін, то вимоги позивачки про стягнення з відповідача  15 500 гривень підлягає повному задоволенню.

    Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір позики в письмової формі, сторони досягли між собою усіх важливих умов договору: суми позику, строку повернення та інш.

    Вказаний договір не підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

    Додаткового визнання договору позики, укладеного між сторонами 24.12.2009 р.  дійсним не потрібно.

    Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати.

На підставі ст.ст. 207, 220, 625 ч.2, 1047 ч.2, 1049 ч.1, 1050 ч.1 ЦК України, керуючись  ст.ст. 10,11, 60,  88, 208-209, 212-215     ЦПК України, суд

                                                              ВИРІШИВ :

        Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 15 500 (п'ятнадцять тисяч п’ятсот ) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 275 грн.

ОСОБА_1 в решті заявлених вимог – відмовити.

      Рішення може бути оскаржено шляхом подачі відповідачем  письмової заяви до Центрального  районного суду м. Сімферополя про перегляд заочного рішення  протягом  10-ти днів  з дня отримання його копії. Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та шляхом подачі апеляційної скарги в 20 денний термін з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: