Справа № 22-5683/10                    

Головуючий у 1 інстанції: Литвинова І.В.

                            Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010  року  Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва

в складі:       головуючого-судді     Шебуєвої В.А.,

              суддів: Касьяна О.А., Матвєєвої О.А.,

               при секретарі: Гладун Х.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про визнання факту порушення правил, визнання незаконними та протиправними дій з порушення прав на таємницю листування, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року визнана неподаною та повернута позовна заява ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про визнання факту порушення правил, визнання незаконними та протиправними дій з порушення прав на таємницю листування, відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2010  року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.  Посилається на порушення судом норм  процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не розглянуто її клопотання про звільнення від сплати судових витрат та не повідомлено про реквізити сплати судових витрат.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з‘явилася, повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у її відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість  постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у статтях 119  і  120  цього  Кодексу,  постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно  до  ухвали  суду  у  встановлений строк не виконає вимоги,  заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 09 лютого 2010 року позовна заява  ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про визнання факту порушення правил, визнання незаконними та протиправними дій з порушення прав на таємницю листування, відшкодування моральної шкоди залишена без руху, а позивачці наданий строк  до 26 лютого 2010 року для усунення наявних недоліків позову.

Вимогами ухвали суду стали необхідність зазначення номерів засобів зв‘язку сторін, зазначення  доказів, що підтверджують кожну обставину, а також надання документу про оплату судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м.Києва від 09 лютого 2010 р. про залишення без руху поданого ОСОБА_1 позову не містила даних щодо розміру суми судових  витрат, які мала сплатити позивачка, а також банківських реквізитів для сплати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України номери засобів зв’язку зазначаються в позовній заяві, якщо такі відомі.

      26 лютого 2010 року до Печерського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона  просила розглянути її заяву про звільнення від оплати судових витрат, а разі відмови – повідомити реквізити для оплати судових витрат та продовжити строк для усунення недоліків позову.

Вказана заява ОСОБА_1. не була розглянута суддею. Ухвалою від 01 березня 2010 року позов ОСОБА_1.  визнаний неподаним та повернутий у зв‘язку з невиконанням вимог ухвали ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 09 лютого 2010 року.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції порушений порядок, встановлений для вирішення питання про прийняття позову, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а питання прийняття позову ОСОБА_1 – передачі на новий розгляд суду першої інстанції.                                

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія , -

 У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року, а питання прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про визнання факту порушення правил, визнання незаконними та протиправними дій з порушення прав на таємницю листування, відшкодування моральної шкоди передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий                        

Судді