Справа № 22-6016/10                                    

 Головуючий у 1 інстанції: Ганечко О.М.

                            Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010  року  Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі:       головуючого - судді  Шебуєвої В.А.,

              суддів: Касьяна О.П., Матвєєвої О.А.,

               при секретарі Гладун Х.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар»,  на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківської районної у м. Києві ради, Управління з питань комунальної власності, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар», третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Лапинської» про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року задоволено клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення їх позову до Шевченківської районної у м. Києві ради, Управління з питань комунальної власності, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар», третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Лапинської» про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення. Накладений арешт на нежиле приміщення площею 120,4 кв.м. у будинку № 60 по вул.О. Гончара в м. Києві, яке належить на праві власності Управлінню з питань комунальної власності, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Міцар» порушує питання про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вважає, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник  ТОВ «Міцар» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники Шевченківської районної у м. Києві ради, Управління з питань комунальної власності, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Лапинської» в судове засідання не з‘явилися, повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість  постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла  висновку, що апеляційна  скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб .

За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову, суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову у виді арешту спірного нежилого приміщення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З даними висновками суду першої інстанції колегія суддів. Доводи апеляційної скарги, що справа  за позовом   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є безпідставними, оскільки  ухвала судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 листопада 2009 року  про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківської районної у м. Києві ради, Управління з питань комунальної власності, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар», третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Лапинської» про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення є чинною.

Судовою колегію не встановлено підстав для скасування оскаржуваної представником ТОВ «Міцар» ухвали, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар», відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                        

Судді