УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  м. Київ, вул.  Солом’янська, 2-а

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

Іменем України

    Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого - судді судової палати у кримінальних справах Скавроніка В.М., за участі         ОСОБА_3 - особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисника  ОСОБА_4, при секретарях Вернерові М.А., Гарібян К.Е., Скоковській Я.П., розглянув  17 лютого   2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2009 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

    Як вказано в постанові, 25.07.2009 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_3, знаходячись в громадському місці на вул. Народного Ополченія, 5 в м Києві, перебував в стані алкогольного сп'яніння, брутально лаявся, на зауваження не реагував. Під час його затримання працівниками міліції  вчинив   злісну непокору їх вимогам, вів себе зухвало, відмовився сісти в службовий автомобіль.

    Вина ОСОБА_3 у скоєному підтверджується рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.

    В апеляційній скарзі  ОСОБА_3 просив постанову судді скасувати, а провадження відносно нього закрити, оскільки він цього правопорушення не вчиняв і фізично не міг вчинити, тому що саме у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові судді час утримувався  в камері затриманих Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_5, свідків, надавши йому та захисникові заключне слово, перевіривши матеріалами справи доводи апеляції, апеляційний суд вважав за необхідне постанову судді про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, з наступних підстав.

    Викладені в постанові судді  висновки не відповідають встановленим ним обставинам справи.

    В своїй постанові суд вказав на те, що ОСОБА_3 "знаходячись в громадському місці на вул. Народного Ополченія, 5 в м Києві, перебував в стані алкогольного сп'яніння, брутально лаявся, на зауваження не реагував" . При цьому в підтвердження своїх висновків суддя послався на наступні докази вини ОСОБА_3 у вчинені злісної непокори законним вимогам працівників міліції: "рапорти працівників міліції, протокол про адміністративне правопорушення".

    Втім, в жодному з вказаних процесуальних документів не зазначено, що ОСОБА_3 ., "знаходячись на вул. Народного Ополченія, 5 в м Києві, перебував в стані алкогольного сп'яніння, брутально лаявся, на зауваження не реагував" ,   такі дані в матеріалах справи відсутні.

    Як пояснив апеляційному суду ОСОБА_3, 25 лютого 2009 року він виявив труп своєї матері в її квартирі з ознаками насильницької смерті та викликав працівників міліції. Після огляду місця події працівники міліції забрали його в Солом’янське райуправління, де його допитала слідча, передала оперативним працівникам міліції, які впродовж  приблизно  чотирьох годин тримали його в своєму кабінеті, а потім передали черговому, який провадив його до камери затриманих. Як він потім  здогадався, його затримали за підозрою у вбивстві своєї матері, яку він не вбивав і не міг, як син, вбити. Лише десь під обід наступного дня 26 липня 2009 року його випустили на волю. Біля рай управління міліції його зустріли брат, сестра та племінниця, яким він розповів, що його тримали в міліції, як він здогадується, за підозрою у вбивстві своєї матері.

    Оглянувши    копії сторінок з книги затриманих, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3 пояснив, що його звільнили з приміщення міліції не о 1 год. 30 хв. 26.07.2009 року, як там вказано, а десь о півдні.

    З довідки керівництва даного органу внутрішніх справ від 17.02.2010 року за № 50/вх. 976 вбачається, що   ОСОБА_3 з 15 до 18 год. 25.07.2009 року дійсно допитано, але не як підозрюваного, а у якості потерпілого у кримінальній справі, порушеній за ознаками ч. 1 ст.  122 КК України.

    Дані вказаної довідки підтверджують правдивість пояснень ОСОБА_3 про те, що спочатку його допитала слідчий, а потім він знаходився в розпорядженні оперативних працівників міліції.

    Таким чином, ні органом дізнання, ні судом першої інстанції не доведено, що ОСОБА_3 вчинив певний адміністративний проступок, що давало підстави органам міліції для його затримання, а також злісний  непокору їх законним вимогам.

    В зв'язку з цим апеляційний суд критично поставиться до пояснень працівників міліції ОСОБА_1 і ОСОБА_7, які подали рапорти про вчинення ОСОБА_3 злісної непокори їх вимогам, та чергового ОСОБА_8, який лише на підставі даних зазначених рапортів склав відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення та затримав його, пояснивши суду свої дії тим, що не мав підстав недовіряти своїм колегам, а рішення у справі мав постановити суддя.

    В судовому засіданні ні один з вказаних свідків не зміг пояснити, яке ж саме правопорушення вчинив ОСОБА_3 і що саме дало підстави вважати, що він вчинив злісну непокору вимогам даних працівників міліції.

    Таким чином, у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України. Навпаки, аналіз та оцінка зібраних і досліджених апеляційним судом доказів свідчить про те, що ОСОБА_3 не вчиняв даного та інших правопорушень, а був затриманий та утримувався в камері затриманих Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві незаконно, про що має бути повідомлено прокурора міста Києва та ГУ МВС у м. Києві.  

Керівництву Головного управління  МВС України в м. Києві має бути  запропоновано організувати проведення службового розслідування фактів, що містяться в заяві ОСОБА_3 щодо фальсифікації відносно нього матеріалів справи, які призвели до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного постанова судді відносно ОСОБА_3   скасувана як незаконна та необґрунтована.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 282 КпАП України, апеляційний суд

постановив:

      Запропонувати керівництву Головного управління  МВС України в м. Києві  організувати проведення службового розслідування фактів, що містяться в заяві ОСОБА_3 щодо фальсифікації відносно нього матеріалів справи, які призвели до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності.

    Запропонувати прокурору міста Києва організувати проведення перевірки вказаної заяви ОСОБА_3 в порядку ст. 97 КПК України.

    Копію окремої постанови направити голові Солом'янського районного суду м. Києва для обговорення її на нараді суддів та відповідного реагування.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва В.М. Скавронік