УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

Іменем України

    Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого - судді судової палати у кримінальних справах Скавроніка В.М., за участі         ОСОБА_3 - особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисника  ОСОБА_4, при секретарях Вернерові М.А., Гарібян К.Е., Скоковській Я.П., розглянув  17 лютого   2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 на постанову судді Солом’янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2009 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

    Як вказано в постанові, 25.07.2009 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_3, знаходячись в громадському місці на вул. Народного Ополченія, 5 в м ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп’яніння, брутально лаявся, на зауваження не реагував.  Під час його затримання працівниками міліції   вчинив   злісну непокору їх вимогам, вів себе зухвало, відмовився сісти в службовий автомобіль.

    Вина ОСОБА_3 у скоєному підтверджується рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.

    В апеляційній скарзі  ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, а провадження відносно нього закрити, оскільки він цього правопорушення не вчиняв і фізично не міг вчинити, тому що саме у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові судді час утримувався  в камері затриманих Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_5, свідків, надавши йому та захисникові заключне слово, перевіривши матеріалами справи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне постанову судді про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, з наступних підстав.

    Викладені в постанові судді  висновки не відповідають встановленим ним обставинам справи.

В постанові суд вказав на те, що ОСОБА_3 «знаходячись в

громадському місці на вул. Народного Ополченія, 5 в м ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп’яніння, брутально лаявся, на зауваження не реагував».  

При цьому в підтвердження своїх висновків суддя послався на наступні докази вини ОСОБА_3 у вчинені злісної непокори законним вимогам працівників міліції: «рапорти працівників міліції, протокол про адміністративне правопорушення».

    Втім, в жодному з вказаних процесуальних документів не зазначено, що ОСОБА_3, «знаходячись на вул. Народного Ополченія, 5 в м ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп’яніння, брутально лаявся, на зауваження не реагував»,   такі дані в матеріалах справи взагалі відсутні.

    Як пояснив апеляційному суду ОСОБА_3, 25 лютого 2009 року він виявив труп своєї матері в її квартирі з ознаками насильницької смерті та викликав працівників міліції. Після огляду місця події працівники міліції забрали його в рай управління, де його допитала слідчий, передала оперативним працівникам міліції, які впродовж  приблизно  чотирьох годин тримали його в своєму кабінеті, а потім передали черговому, який провадив його до камери затриманих. Як він потім  здогадався, його затримали за підозрою у вбивстві своєї матері, яку він не вбивав і не міг, як син, вбити. Лише десь під обід наступного дня 26 липня 2009 року його випустили на волю. Біля рай управління міліції його зустріли брат, сестра та племінниця, яким він розповів, що його тримали в міліції, як він здогадується, за підозрою у вбивстві своєї матері.

    Оглянувши    копії сторінок з книги затриманих, що надійшли з Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3 пояснив, що його звільнили з приміщення міліції не о 1 год. 30 хв. 26.07.2009 року, як там вказано, а десь о півдні.

    З довідки керівництва даного органу внутрішніх справ від 17.02.2010 року за № 50/вх. 976 вбачається, що   ОСОБА_3 з 15 до 18 год. 25.07.2009 року дійсно допитано але не як підозрюваного, а у якості потерпілого у кримінальній справі, порушеній за ознаками ч. 1 ст.  122 КК України.

    Дані вказаної довідки підтверджують правдивість пояснень ОСОБА_3 про те, що спочатку його допитала слідчий, а потім він знаходився в розпорядженні оперативних працівників міліції.

    Таким чином, ні органом дізнання, ні судом першої інстанції не доведено, що ОСОБА_3 вчинив певний адміністративний проступок, що давало підстави органам міліції його затримати, а також злісний опір їх законним вимогам.

    В зв’язку з цим апеляційний суд критично ставиться до пояснень працівників міліції ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які подали рапорти про вчинення ОСОБА_3 злісної непокори їх вимогам, та чергового ОСОБА_8, який лише на підставі даних зазначених рапортів склав відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення та затримав його.

    В судовому засіданні ні один з вказаних свідків не зміг пояснити, яке ж саме правопорушення вчинив ОСОБА_3 і що саме дало підстави вважати, що він вчинив злісну непокору даним працівникам міліції.

    Таким чином, у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КпАП України. Навпаки, аналіз та оцінка зібраних і досліджених апеляційним судом доказів свідчить про те, що ОСОБА_3 не вчиняв даного та інших правопорушень, а був затриманий та утримувався в камері затриманих Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві незаконно, про що має бути повідомлено прокурора міста Києва та ГУ МВС у м. Києві.

    Справа розглянута суддею районного суду у відсутність ОСОБА_5, якого про час та місце її розгляду належним чином не було повідомлено. Як свідчать дані поштового відправлення він отримав копію постанови судді від виконавчої служби лише 18.11.2009 року і подав апеляційну скаргу у передбачений законом десятиденний строк, тому він не може вважатися пропущеним з вини ОСОБА_3 і підлягає поновленню.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд

 постановив:

    Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

    Поновити  ОСОБА_3    строк на подання апеляційної скарги.

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

    Постанову судді Солом’янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2009 року, якою ОСОБА_3  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, скасувати.

    Провадження у справі відносно ОСОБА_3   закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

міста Києва В.М. Скавронік