УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М . КИЄВА

МСП  - 03110, м . Київ -110, вул . Солом ’ янська , 2- А

ПОСТАНОВА
          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 січня  2010 року                                                               м . Київ

Суддя   Апеляційного   суду   м . Києва   Скавронік В . М . розглянувши   апеляційну   скаргу   ОСОБА_4   на   постанову   Солом ’ янського   районного   суду   м . Києва   від  02 грудня  2009 року , якою   ОСОБА_4 . визнаний   винним   у   скоєнні   адміністративного   правопорушення   передбаченого   ст .. 336 Митного   кодексу   України  ,-.

ВСТАНОВИВ :

Постановою   судді   Солом ’ янського   районного   суду   м . Києва   від  2.12.2009 р . н   ОСОБА_4   визнаний   винним   у   скоєнні   адміністративного   правопорушення   передбаченого   ст .. 336 Митного   кодексу   України   та   до   нього   застосоване   адміністративне   стягнення   у   виді   конфіскації  

автомобіля   який   є   безпосередньо   об ’ єктом   порушення   митних   правил .

Як   зазначено   судом   першої   інстанції   18 жовтня  2009 року   співробітниками   ДПС   ГУ   МВС   України   був   затриманий   автомобіль   марки  « Опель  - Вектра »,   1997 року   випуску , кузов   №  НОМЕР_1, за   кермом   якого   знаходився   гр .. республіки   Азербайджан ОСОБА_4 .

В   ході   перевірки   було   встановлено , що   вищевказаний   автомобіль   належить   громадянина   Німеччини  -   ОСОБА_9  ІНФОРМАЦІЯ_1 н ., який  4 жовтня   тимчасово   ввіз   вказаний   автомобіль   на   територію   України . З   пояснень   ОСОБА_4 . стало   відомо , що   автомобіль   цей   ОСОБА_9 . передав   разом   з   документами   та   довіреністю   у  2008 році .    

6 листопада  2009 року   Київською   регіональною   митницею   стосовно   ОСОБА_4 . було   складено   протокол   про   порушення   митних   правил , передбачених   ст . 336 Митного   кодексу   України .

В   апеляційній   скарзі   ОСОБА_4 . просить   скасувати   постанову   суду   першої   інстанції   стосовно   призначеного   виду   стягнення   та   замінити   конфіскацію   автомобіля   на   штраф   у   мінімальному   розмірі   передбаченого   чинним   законодавством , посилаючись   на   те , що   Солом ’ янським   районним   судом   м . Києва   при   винесені   постанови   не   було   враховано   пом ’ якшуючих   обставин   про   особу   правопорушника , а   саме   те  , що   він   притягується   вперше , його   фінансовий   стан , те   що   він   не       досконало   ознайомлений   з   процедурою   ввезення   тимчасово   на   територію   України   транспортних   засобів .  

Перевіривши   матеріали   адміністративної   справи , дослідивши   доводи   апеляційної   скарги   ОСОБА_4 ., заслухавши   пояснення   апелянта , представника   Державної   митної   служби   України  - Морозко А . А ., надавши   їм   заключне   слово   апеляційний   суд   вважає   за   можливе   задовольнити   вимоги   апеляційної   скарги   ОСОБА_4 . за   наступних   підстав .

Відповідно   до   вимог   ст . 29 КУпАП   України   конфісковано   може   бути   лише   предмет , який   став   об ’ єктом   правопорушення , і   знаходиться   у   приватній   власності   порушника . В   матеріалах   адміністративної   справи   відсутні   будь - які   дані  , про   те , що   автомобіль , який   конфісковано , належить   ОСОБА_4 ., а   є   дані   про   те , що   цей   самий   автомобіль   знаходиться   у   приватній   власності   ОСОБА_9 ., який   передав   ОСОБА_4 . його   у   користування   на   підставі   довіреності   і   право   розпорядження   у   ОСОБА_4 . цим   автомобілем , як   власника , відсутнє .

Також   судом   першої   інстанції   не   було   враховано   дані   про   особу   порушника , те , що   він   вперше   притягується   до   адміністративної   відповідальності   та   щиро   розкаюється   у   вчиненому   правопорушенні .

Крім   того   санкцією   ст . 336 Митного   кодексу   України   передбачено   стягнення   у   вигляді   накладення   штрафу   на   громадян   у   розмірі   від   п ’ ятдесяти   до   ста   неоподатковуваних   мінімумів   доходів   громадян   або   конфіскації   об ’ єкта   правопорушення . Суддя   суду   першої   інстанції   в   мотивувальній   частині   своєї   постанови   не   вказав , чому   саме   застосовано   конфіскацію   транспортного   засобу   до   особи   порушника   ОСОБА_4 ., і   з   яких   саме   підстав   суддя   вважав   неможливе   застосування   до   нього   штраф , як   більш   м ’ яке   адміністративне   стягнення .

На   підставі   наведеного   та   керуючись   ст . 294 КУпАП   України , апеляційний   суд  -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну   скаргу   ОСОБА_4  – задовольнити .

Постанову Солом ’ янського   районного   суду   м . Києва   від  02 грудня  2009 року   у   справі   про   притягнення   ОСОБА_4   до   адміністративної   відповідальності   за   ст . 336 Митного   кодексу   України  – змінити .

Замість   конфіскації   транспортного   засобу   застосувати   до   ОСОБА_4   адміністративне   стягнення   у   вигляді   штрафу   в   розмірі   ста   неоподатковуваних   мінімумів   доходів   громадян , що   складає  1700 ( одна   тисяча   сімсот )   гривень .

В   решті   постанову   Солом ’ янського   районного   суду   м . Києва   від  02 грудня  2009 року   залишити   без   зміни .

Постанова   Апеляційного   суду   м . Києва   набирає   законної   сили   негайно   після   її   винесення , є   остаточною   і   оскарженню   не   підлягає .

Суддя   Апеляційного   суду  

міста   Києва В . М . Скавронік