УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-6683/09

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

Іменем України

    Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого - судді судової палати у кримінальних справах Скавроніка В.М., за участі       ОСОБА_3

Т.В. - захисника ОСОБА_4 - особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності,   при секретареві  Коваль І.М., розглянув  19 березня   2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_4 на постанову судді Солом’янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2009 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ «Банк Кіпру»

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді  штрафу в розмірі 85 гривень.

Як вказано у постанові, згідно з Актом перевірки від 25.05.2009 року за № 195/43-10/19358784, при перевірці ВАТ «Банк Кіпру» виявлено допущені головним бухгалтером банку ОСОБА_4 порушення  вимог пп. 4.1.2., пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 пп. 5.2.1 п. 5.2., пп.5.3.1, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР зі змінами і доповненнями, що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 641 643 грн. 82 коп.

Суддя зазначив в постанові про те, що ОСОБА_4 «вину свою визнала, в судове засідання не з’явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча була сповіщена належним чином».

Суд вказав, що вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зазначеним Актом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити пропущений не з її вини  строк на подання апеляційної скарги,  постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши думку та пояснення захисника ОСОБА_4 – юриста ВАТ «Банк Кіпру» ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши ними доводи апеляційної скарги, апеляційний суд  визнав їх обґрунтованими, на підставі чого апеляційну скаргу задоволено, а  постанову судді скасувано.

В матеріалах справи відсутні будь-які  дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_4 та її захисника про місце і час розгляду справи, як цього вимагає від суду ч. 2 ст. 268 КпАП України,  або їх клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Після постанови судді на а. 22 у справі на а. 23 міститься копія супровідного листа судді без дати за № 3-6683/2009 р. про направлення Державній виконавчій службі Солом’янського району м. Києва копії постанови відносно ОСОБА_4  для примусового  стягнення з неї штрафу.  

Як пояснила захисник, про вказану постанову ОСОБА_4 стало відомо саме від державного виконавця, а потім і з інформації Інформаційного центру Солом’янського районного суду м. Києва. Копія постанови апелянту була вручена лише 21.01.2010 р., апеляційна скарга подана нею 29.01.2010 р.

За таких обставин строк на подання апеляційної скарги поновлений, оскільки він  пропущений не з вини ОСОБА_4, а з причини порушення вимог Закону судом першої інстанції, і має обчислюватися з дня вручення апелянту копії постанови судді.

Апеляційний суд  визнав  передчасним висновок судді про те, що ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, оскільки  податкове повідомлення – рішення Спеціалізованої державної  податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 10.06.2009 року   № 0000524310/0 про визначення податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 79 112 грн. 45 коп., у т. ч. 52 741 грн. 63 коп. основного платежу та 26 370 грн. 82 коп. штрафних (фінансових) санкцій, та податкове повідомлення – рішення Спеціалізованої державної  податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 10.06.2009 року   № 0000504310/0 про визначення податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість в сумі  4 327 639 грн. 22 коп.,  у  т. ч.  641 643  грн. 89 коп. основного платежу та  3 685 995  грн. 33 коп. штрафних (фінансових) санкцій оскаржені у встановленому законом порядку, а тому викладені в ньому дані не  могли бути підставою для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності до   отримання висновків державного органу, який проводить перевірку, про їх достовірність.

Як пояснила захисник ОСОБА_3, і видно з Рішення Спеціалізованої державної  податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 20.08.2009 року за № 9635/10/25-020, розглянувши первинну скаргу Голови Правління ВАТ «Банк Кіпру» від 22.06.2009 року № 02-2296 на податкове повідомлення, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП залишила скаргу без задоволення.

 Рішенням Спеціалізованої державної  податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 20.08.2009 року за № 9636/10/25-020 за результатами розгляду первинної скарги Голови Правління ВАТ «Банк Кіпру» від 22.06.2009 року № 02-2298 на податкове повідомлення, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП  частково задовольнила вказану скаргу і скасувала податкове повідомлення – рішення від 10.06.2009 року № 0000504310/0 в частині основного платежу в сумі 3294 грн. 44 коп. та у відповідній частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій та застосованих штрафних (фінансових) санкцій в сумі 672 472 грн. 69 коп.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 20.01.2010 року № 413/6/25-0115 дане рішення Спеціалізованої державної  податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 20.08.2009 року за № 9636/10/25-020 залишено без зміни.

Згідно з  поясненнями захисника  повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 11 листопада 2009 року № 0000524310/2 оскаржене до Окружного адміністративного суду міста Києва.

 За даними, що містяться в наданій апеляційному суду копії Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва,  02.02.2010 року цим судом відкрито провадження за позовом ВАТ «Банк Кіпру» до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення від 11 листопада 2009 року № 0000524310/2.

Таким чином, розгляд скарг на податкові рішення-повідомлення Спеціалізованої державної  податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, які винесенні нею за даними Акту перевірки від 25.05.2009 року за № 195/43-10/19358784, продовжується, тому суддя не вправі був брати їх за основу, як такі, що достовірно встановлені та дають підстави для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

 Отже, підстави вважати доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення  на час розгляду справи суддею суду першої інстанції та апеляційним судом відсутні, а тому її незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_4   задоволено, а  постанова судді скасовано.

За аналогічних підстав постановою апеляційного суду від 19.03.2010 року скасовано також постанову цього ж  судді від    31 грудня 2009 року у справі  № 33-11337/09 відносно ОСОБА_4

    Керуючись ст. 282 КпАП України, апеляційний суд

постановив:

      Рекомендувати голові Солом’янського районного суду м. Києва розглянути дану окрему постанову на оперативній нараді суддів та  про результати її розгляду і вжиті заходи реагування повідомити Апеляційний суд міста Києва в місячний строк.

Судя Апеляційного суду

міста Києва В.М. Скавронік