УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  м. Київ, вул.  Солом’янська, 2-а

          ПОСТАНОВА

          Іменем України

    Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого - судді судової палати у кримінальних справах Скавроніка В.М., за участі      ОСОБА_2, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та її захисника ОСОБА_3, розглянув  19 січня  2010 року у відкритому судовому засіданні   справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2009 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, головного бухгалтера ВАТ «ХДІ страхування»,  що проживає в АДРЕСА_1,

якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накладено адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

    Як вказано у постанові, згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2009 року, складеного головним державним податковим інспектором управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової адміністрації України в Голосіївському районі м. Києва, при перевірці даного підприємства встановлено заниження податкового  зобов’язання по земельному податку за квітень-липень 2009 року, що відображено в акті перевірки № 1039/15-30/22868348 від  08.09.2009 року.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

    В обґрунтування своїх доводів вона вказала на те, що повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 22 вересня 2009 року № 0019371530/0 про сплату ВАТ «ХДІ страхування» земельного податку з юридичних осіб у сумі 15 308 грн. 40 коп., штрафних (фінансових) санкцій у сумі 765 грн. 42 коп. оскаржено 06.11.2009 року Головою правління Товариства Бойком Б.І.  до Державної податкової адміністрації у м. Києві.

    Згідно з рішенням Державної податкової адміністрації у м. Києві від 16.11.2009 року строк розгляду скарги ОСОБА_4 продовжено  до 07.01.2010 року (а. с. 17-20).

    Крім того,  ОСОБА_2 і її захисник повідомили суду, що  ВАТ «ХДІ страхування» регулярно і вчасно сплачує земельний податок, втім ДПІ в Голосіївському районі м. Києва вважає, що сума податку має бути більшою.

    Вказані дії  і рішення районної податкової адміністрації оскаржені керівництвом Товариства до суду.

    Додатково захисник пояснив, що аналогічний протокол було складено відносно Голови правління  ВАТ «ХДІ страхування» ОСОБА_4, проте  постановою  судді Бойка О.В., в якій було правомірно враховано ту обставину, що  повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 22 вересня 2009 року № 0019371530/0 про сплату ВАТ «ХДІ страхування» земельного податку з юридичних осіб у сумі 15 308 грн. 40 коп., штрафних (фінансових) санкцій у сумі 765 грн. 42 коп.    оскаржено, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4

    Таким чином, враховуючи, що скарга ВАТ «ХДІ страхування» знаходиться на розгляді Державної податкової адміністрації у м. Києві,   рішення судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення є передчасним і упередженим, оскільки без отримання рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві за результатами перевірки скарги на повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 22 вересня 2009 року № 0019371530/0 про сплату ВАТ «ХДІ страхування» земельного податку неможливо зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

    Враховуючи, що дії, які інкримінуються ОСОБА_2, відносяться до квітня-липня 2009 року, а виявлені вони були 08.09.2009  року, тобто у будь-якому разі більш ніж три місяці тому, підстав для відкладення розгляду справи до  вирішення скарги ВАТ «ХДІ страхування» немає.

     Таким чином, вказані у   частині другій статті 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення в цьому випадку збігли.

    Окрім того, в постанові судді відсутні мотиви, з яких саме підстав він вважає її винною у вчиненні вказаного правопорушення, та докази того, що ОСОБА_2 вчинила його.

    На підставі викладеного,  апеляційний суд вважає постанову судді відносно ОСОБА_2 незаконною і необґрунтованою, такою, яка підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

    Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд

постановив:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

    Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2009 року відносно ОСОБА_2 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накладення  на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., скасувати.

    Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - за відсутністю в її діях складу  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя