УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

Іменем України

    Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого - судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, при секретареві Гаріб’ян К.Е., за участі      ОСОБА_2 розглянув   03 лютого    2010 року у відкритому судовому засіданні   справу  про адміністративне правопорушення,    за   апеляційною скаргою ОСОБА_2  на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Гребінка, Київської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1,   працюючого водієм ТОВ «ІДТК Експрес»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КпАП України,  та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на один рік.

    Як вказано в постанові судді, згідно Протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 094594 від 02.11.2009 року, складеного  відносно ОСОБА_2, він 02.11.2009 року о 22 год. 25 хв., після зупинення його працівниками ДАЇ на пл. Європейській в м. Києві під час керування автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1,  відмовився від медичного огляду на предмет встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. А відтак - вчинив правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КпАП України.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення та   правильності кваліфікації його дій, просить пом’якшити стягнення, замінивши його на штраф.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну  скаргу, надавши ОСОБА_2 заключне слово, в якому він повідомив, що визнає себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та підтверджує правильність кваліфікації його дій, проте просить замінити накладене на нього стягнення на штраф, оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходів, на які він утримує дружину і доньку, а також врахувати втрату неповнолітнього сина, що   вплинуло на його поведінку, дослідивши матеріали справи, перевіривши ними доводи апеляції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити її та змінити постанову суду з наступних підстав.

    За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується виключно позитивно, як такий, який ніколи не вчиняв порушень Правил дорожнього руху та не мав скарг пасажирів, як таксист. Керівництво ТОВ «ІДТК Експрес», в якому він працює, в своєму клопотанні просить апеляційний суд замінити накладене на нього стягнення на штраф, оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходів його сім’ї.

    З копій свідоцтв вбачається, що син ОСОБА_2 - Олександр помер 06.04.2008 року і на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

    Враховуючи викладене, а також передбачену ст. 23 КпАП України мету адміністративного стягнення, апеляційний суд вважає, що для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень достатньо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

    При накладенні на ОСОБА_2 даного адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність - його щире розкаяння.

    Крім того, апеляційний суд констатує, що суддя суду першої інстанції  в порушення вимог  Закону не вказав в постанові на те, з яких саме причин він обрав для ОСОБА_2 найтяжче адміністративне стягнення, тоді як санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачені менш тяжкі, зокрема штраф.

    Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд

постановив:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

    Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2009 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КпАП України,  та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на один рік змінити.

    Замість адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на один рік накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста семи десяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2975 (дві тисячі дев’ятсот сімдесят п’ять) грн.

    В решті постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2009 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя