Справа № 10 – 194/10                                                       Головуючий у 1 інстанції Ющук  О.С.

Категорія: скарга на постанову про                Доповідач: Оксентюк В.Н.

порушення кримінальної справи

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м . Луцьк                                                                                  06 липня 2010 року.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді     Оксентюка В.Н.,

суддів:     Бешти Г.Б., Пазюка О.С.,

з участю прокурора:     Богуша В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області Богуша В.В. на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано постанову старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області Богуша В.В. від 30 квітня 2010 року про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2010 року скарга ОСОБА_2 задоволена.

 Скасована постанова старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області Богуша В.В. від 30 квітня 2010 року, якою скасована постанова старшого інспектора групи адміністративної практики, оформлення матеріалів ДТП, дізнання ВДАІ та АТІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 16 вересня 2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом ДТП під час якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_4 та за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальну справу направлено прокурору м. Луцька для організації і проведення досудового слідства.

Своє рішення суд мотивував тим , що у відповідності до чинного законодавства кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на ознаки злочину. Досудовим слідством таких даних не здобуто. Постанова старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області є суперечна. Крім того, кримінальна справа порушена по факту ДТП, а не щодо конкретної особи, яка на час ДТП керувала транспортним засобом і була відома слідчим органам.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що постанова прокурора про порушення кримінальної справи винесена всупереч вимогам закону.

Старший прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1 у поданій апеляції вказує на те, що постанова Луцького міськрайонного суду винесене без врахування фактичних обставин справи і є неумотивована. В матеріалах дослідчої перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження міститься достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, з цих матеріалів вбачається, що  04 вересня 2008 року, ОСОБА_2, керуючи автобусом «Богдан» на нерегульованому пішохідному переходу вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, забійних ран обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, струс мозку. Вважає, що наведені обставини є достатніми для порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства для всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин та істини у справі.

Прохає постанову  суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора, який апеляцію підтримав, просив постанову скасувати, а справи направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушена справа, а також дальше її спрямування.

Згідно з вимогами ст.. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Зокрема, суд повинен перевіряти, чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч. 2 ст. 94 цього Кодексу ), а також чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений до цього порядок ( ст.. 98 КПК України ).

Вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції не виконав та не встановив чи були у прокурора приводи і підстави до порушення даної кримінальної справи.

Суд першої інстанції розгляну справу поверхнево, не з’ясував  та не перевірив всіх обставин, які підлягають з'ясуванню при розгляді справ даної категорії.

Висновки суду про відсутність достатніх підстав для порушення кримінальної справи ґрунтуються на неповно з’ясованих обставинах і є передчасні.

В той же час, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд послався на ст.. 22 КПК України, яка зобов’язує слідчого провести всебічне, повне та об’єктивне дослідження всіх обставин справи.

 Скасувавши постанову про порушення кримінальної справи суд позбавив слідчі органи можливості провести об’єктивне дослідження всіх обставин справи, тобто у своїх висновках суд допустив суттєві суперечності.

При розгляді справи суд не дав жодної оцінки матеріалам дослідчої перевірки, зібраних по факту даної ДТП, а також поясненням прокурора, щодо законності порушення кримінальної справи.

Та обставина, що кримінальна справа порушена по факту ДТП, а не щодо конкретної особи не є достатньою підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Оскільки справа розглянута поверхнево, а постанова суду є неумотивовано, то вона підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

При новому розгляді справи у відповідності до вимог  ст.. 236-8 КПК України перевірити наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, наведені прокурором доводи у своїй апеляційній скарзі і, з врахуванням встановлених обставин, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.. 365,366 КПК України, колегія судів судової палати ,-

                                          у х в а л и л а:

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області Богуша В.В. задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2010 року, якою скасована постанова старшого  прокурора відділу прокуратури Волинської області від 30 квітня 2010 року про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 вересня 2008 року скасувати, а справу направити у Луцький міськрайонний суд на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.

Головуючий

                                                ( підписи ).

Судді

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                                                               В.Н. Оксентюк.