Судове рішення #9962331
Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 

У Х В А Л А 

 24.06.10 р. Справа № 10/16           

 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представників сторін:

від заявника – Горобець У. К. – довіреність;

          від органу стягнення – Харахурсах Є. М. - довіреність;

від стягувача - не з’явився; 

розглянув у відкритому судовому засіданні 

скарги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка 

на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку 

боржник: товариство з обмеженою відповідальністю „Граніт-Альфа” м. Донецьк, 

 В С Т А Н О В И В:

 Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка (далі - Скаржник) звернулось до господарського суду зі скаргами на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьк (далі - ВДВС) та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа ВП №12288467 та ВП №12288626 від 22.03.2010р. і визнати бездіяльність ВДВС незаконною. 

Розглянувши матеріали скарг суд встановив, що вони пов’язані з виконанням рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2009р. по справі №10/16, а тому, відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суд об’єднує вказані скарги на дії та бездіяльність ВДВС в одну справу. 

 В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ВДВС у порушення положень статей 5, 25, 42, 63, 88 Закону України “Про виконавче провадження” (далі – Закон) не здійснював своєчасно та у повному обсязі виконавчі дії з виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2009р. по справі №10/16.

 Представник ВДВС у судовому засіданні та поясненні проти скарг заперечував, пояснив, що його дії відповідають положенням Закону щодо примусового виконання, для виявлення коштів та майна боржника були зроблені запити до ДПІ, МРЕВ ДАІ, БТІ, встановлено відсутність майна та кошів у боржника, тому виконавчий документ був повернути стягувачеві. 

 Представник боржника у судове засідання не з’явився, пояснень по скарзі не надав. 

Відповідно до частини другої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника або стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

 Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення, суд встановив, що рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2009р. по справі №10/16 задоволено позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка та присуджено до стягнення з товариство з обмеженою відповідальністю „Граніт-Альфа” заборгованість в сумі 1089,29грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

10.03.2009р. відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом, на виконання означеного рішення, видано відповідні накази (а.с. 24-25).

 Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

 Як убачається з матеріалів справи, накази по справі №10/16 від 10.03.2009р. надійшли на виконання до ВДВС 08.04.2009р.

Згідно ст. 24 Закону, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.

10.04.2009р. державним виконавцем ВДВС на підставі ст.24 Закону винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду Донецької області від 10.03.2009р. №10/16 та визначено строк для добровільного виконання – у семиденний строк з моменту отримання постанови. 

Зазначена постанова була направлена стягувачу та отримана ним, про що свідчать матеріали справи. 

 Згідно ч. 2 ст. 25 названого Закону, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. 

Отже, виконавчі дії з виконання наказів господарського суду Донецької області від 10.03.2009р. №10/16 повинні бути здійснені до 10.10.2009р. 

 У ході проведення виконавчих дій ВДВС було направлено запити до установ Бюро технічної інвентаризації, Державної податкової інспекції та МРЕВ ДАІ щодо реєстрації за боржником нерухомого та рухомого майна, надання інформації про відкриті боржником рахунки в установах банку тощо та отримано відповіді про відсутність майна та рахунків. 

Крім того, 25.05.2009р. ВДВС було складено акт про те, що боржник за юридичною адресою не знаходиться. 

 22.03.2010р. згідно ст. 40 Закону винесено постанови ВП №12288467 та ВП №12288626 про повернення виконавчого документа стягувачеві. 

 З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що орган стягнення діяв у відповідності до вимог Закону, а тому посилання стягувана на бездіяльність посадових осіб ВДВС не доведені та необґрунтовані.

Враховуючи викладене у задоволені скарги відмовлено.

 На підставі статей 24, 25, 35, 46 Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст.121 зі значком 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - 


 У Х В А Л И В :

 Відмовити задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку при виконанні наказів господарського суду Донецької області від 10.03.2009р. №10/16. 

 
 Суддя                                Вик.: Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.















  • Номер:
  • Опис: про стягнення боргу про надання послуг мобільного зв'язку 7926,32 грн
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 10/16
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Приходько І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2011
  • Дата етапу: 03.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація