№ 2-248/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       15 червня 2010 року                                                              м.Богодухів

      Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи КП „Богодухівське БТІ”, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

     ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богодухівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи КП „Богодухівське БТІ”, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме: гараж літ. „Г”- 1978 р., веранду літ. „а” – 1979 р., сарай літ. „О” - 1979 р., сарай літ. „Д” – 1978 р., погріб літ. „п/д” – 1977 р., літню кухню літ. „Ж” - 1976 р., розташовані за адресою  АДРЕСА_1.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказану вище нерухомість було збудовано самочинно, без належного погодження з відповідними службами. На даний час він отримав рішення виконкому Богодухівської міської ради про надання згоди на збереження та подальше використання будівель та рішення сесії Богодухівської міської ради про виділення йому земельної ділянки під самочинно збудованим нерухомим майном. Зважаючи на викладене вище, позивач звернувся до суду з метою узаконення самочинно збудованого нерухомого майна.

    В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні із вказаних вище підстав.

    Відповідач - представник Богодухівської міської ради в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розгляду справи у відсутність представника міської ради, проти задоволення позову не заперечував.

    Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання з”явилася, проти задоволення позову не заперечувала.

    Представник третьої особи - КП Богодухівське БТІ  в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розгляду справи у відсутність представника БТІ, проти задоволення позову не заперечував.               Третя особа – ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена, надала заяву, відповідно до змісту якої проти позову не заперечує.

      Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області в судове засідання не з"явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою.                 Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

      Відповідно до Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 28 серпня 1970 року,  ОСОБА_1 на праві безстрокового користування надано земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2.

     Згідно акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 26 січня 1977 року, домоволодіння гр. ОСОБА_1, яке знаходиться по АДРЕСА_2 було введене в експлуатацію, тим самим останній є його власником.

       Довідкою КП „Богодухівське БТІ” № 27 від 28 квітня 2010 року підтверджується факт перейменування та перенумерації з вулиці «АДРЕСА_2» на  вулицю «АДРЕСА_1».

      Технічний паспорт на будинок, що знаходиться за адресою вул.АДРЕСА_1  м. Богодухова Харківської області, виданий на ім"я ОСОБА_1.  

      Відповідно до довідки КП "Богодухівське бюро технічної інвентаризації" від 3 лютого 2009 року № 31, по АДРЕСА_1 самочинно збудовано: гараж літ. „Г” , веранду літ „а”, сарай літ. „О”, сарай літ. „Д”, погріб літ. „п/д” , літню кухню літ. „Ж” .

      Згідно змісту акта обстеження від 12 березня 2009 року самовільно збудованих будівель, а саме: гаражу „г” – 1978 р., веранди „а” – 1979 р., сараю „о” – 1979 р., гаражу „д” – 1978 р., погрібу „п/д” – 1977 р, літньої кухні „ж” – 1976 р., за адресою: АДРЕСА_1, будівництво виконано відповідно до архітектурних, протипожежних, санітарних, екологічних норм, не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб.

          Рішенням виконкому Богодухівської міської ради № 120 від 24 березня 2009 року, ОСОБА_1 надано згоду для збереження та подальшого використання самочинно збудованих гаражу, веранди, 2-х сараїв, погрібу та літньої кухні по вул.АДРЕСА_1 в м.Богодухові.    

         Рішенням сесії Богодухівської міської ради № 1844-V від 3 червня 2009 року, ОСОБА_1 виділено земельну ділянку під самочинно збудованими гаражем, верандою, 2-ма сараями, погрібом та літньою кухнею, розташованими на присадибній земельній ділянці в м. Богодухові по вул.АДРЕСА_1.

        Відповідно до змісту Висновку про технічний стан будівель розташованих по АДРЕСА_1, технічний стан житлового будинку та господарських будівель в цілому оцінюється як задовільний. Всі будівлі на присадибній ділянці знаходяться в гарному стані та придатні до подальшої експлуатації. Житловий будинок з надвірними господарськими будівлями виконано відповідно до вимог ДБН 360-90* „Планування та забудівля міських та сільських поселень”, - ДБН 79-92 „Житлові будинку для індивідуальних забудовників”, - ДНАОП 0.00-1.20-98 „Правила безпеки систем газопостачання в Україні”, - ДБН А.3.1.-5-98 „Організація будівельної промисловості з дотриманням усіх заходів охорони праці та техніки безпеки” згідно СНиП Ш-4-80 „Техніка безпеки  в будівництві”.

  Згідно ч.3 ст.376 ЦК України "Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно".

   В судовому засіданні встановлено, що вказане вище нерухоме майно було самочинно збудоване на земельній ділянці, яка  вподальшому  була виділена під ці споруди, при їхньому самочинному будівництві були витримані вимоги архітектурних, протипожежних, санітарних та екологічних норм.

   В задоволенні позову в частині визнання права власності на самочинно збудований сарай літ. „Д”  та погріб літ. „п/д” суд вважає за необхідне відмовити, оскільки встановлено, що сарай побудований з дощок, фундаменту не має, погріб викопаний в землі, має лише дві стіни та кожен фактично є тимчасовим приміщенням.Позов в частині визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню літ.»Ж» задоволенню не підлягає, оскільки встановлено, що вказане приміщення було збудоване до введення в експлуатацію домоволодіння, вподальшому переплановане всередині , при цьому його зовнішні межі не змінилися, тому в даному випадку не може йтися про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, оскільки такий об'єкт був реконструйований, що не змінює  його статусу як власності.

 На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст. 208 - 218 ЦПК України суд,

вирішив:

      Позов  ОСОБА_1  -  задовольнити частково.

      Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж „Г”, веранду „а”, сарай „О”, розташовані за адресою АДРЕСА_1.

     В іншій частині позовних  вимог - відмовити.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даного рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  цього  Кодексу,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

     Суддя