Справа № 22ц - 1146 Головуючий у першій інстанції -
Гук Л.І. Доповідач - Ішутко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2006 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - Ішутко В.М.
суддів -Заболотного В.М., Литвиненко І.В.
при секретарі - Мехед Т.О.
з участю представника позивачки
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою КП ЖКГ Деснянського району рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖКГ Деснянського району м. Чернігова про відновлення прав, передбачених законом України „Про освіту",
встановив:
В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до КП ЖКГ Деснянського району про поновлення прав, гарантованих Законом України „Про освіту та Законом України „Про відпустки'', посилаючись на те, що з 19.02.1997 року по 02.01.2004 року вона працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.
За весь цей час їй не нараховувався педагогічний стаж роботи, а також: не надавалась щорічна відпустка в розмірі 42 календарних дні.
Про порушення своїх прав вона дізналася лише в травні 2005 року, тому просила поновити пропущений строк звернення до суду.
В березні 2006 року позивачка уточнила свої вимоги і просила зобов'язати відповідачів зарахувати до педагогічного, стажу, стаж роботи з 19.02.1997 року по 02.01.2004 року; виплатити доплату за педагогічний стаж в розмірі 30% та оплатити оздоровчі до щорічної відпустки за період з березня 2002 року по 02 січня 2004 року та зобов"язати надати відпустку за 2003 рік 20 календарних днів, які не були додані їй до 48 днів.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Зобов"язано КП ЖКГ Деснянського району М.Чернігова зарахувати позивачці до педагогічного стажу, стаж роботи з 19.02.1997 року по 02.01.2004 року на посаді ст..педагога організатора КП ЖКГ Деснянського району М.Чернігова.
Зобов'язано КП ЖКГ Деснянського району М.Чернігова здійснити ОСОБА_1 відповідну доплату, передбачену чинним законодавством України за педагогічний стаж роботи з 19.02.1997 року по 02.01.2004 року.
Зобов'язано КП ЖКГ Деснянського району м. Чернігова надати ОСОБА_1 відпустку, передбачену чинним законодавством України з урахуванням педагогічного стажу роботи з 19.02.1997 року по 02.01.2004 року.
З відповідача стягнуті судові витрати за розгляд справи.
В апеляційній скарзі КП ЖКГ Деснянського району М.Чернігова просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення по справі, а саме, в якому розмірі КП ЖКГ повинно здійснити доплату позивачці за педагогічний стаж роботи з 19.02.1997 року по 02.01.2004 року, оскільки остання приймалась на роботу саме до КП ЖКГ Деснянського району м. Чернігова, а не до конкретного закладу освіти.
КП ЖКГ Деснянського району являється госп. розрахунковим підприємством і отримує прибуток виключно від продажу послуг по утриманню житла та прибудинкових територій, які знаходяться на балансі підприємства та іншої господарської діяльності.
Також суд не прийняв до уваги відповіді на їх запити до вищестоящих організацій та федерації профспілок працівників комунального господарства щодо зарахування стажу
педагогам-організаторам, працюючим в КП ЖКГ Деснянського району М.Чернігова.
Вислухавши доповідь судді, заперечення ОСОБА_2- представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі встановлено, що позивачка працювала у відповідача до 2004 року на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з класифікатором професій ДК 003-95, затвердженого наказом Держстандарту України від 27.07.1995 року №257, слово старший є похідним до назви професії „педагог - організатор".
Постановою КМ України від 14 червня 2000 року №963 затверджений перелік посад педагогічних та науково -педагогічних працівників, які мають право на отримання надбавок за вислугу років. До вказаного переліку включена посада педагога-організатора у позашкільних закладах, тому суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги і зобов"язав відповідача зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 до педагогічного стажу; зобов"язав здійснити доплату за педагогічний стаж роботи та надати відпустку, з урахуванням педагогічного стажу роботи з 19.02.1997 року по 02.01.2004 року.
Апелянт просить скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд, проте, відповідно до вимог ст..311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню і направлення справи на новий розгляд, якщо: 1. справу розглянуто неповноважним суддею або складом суду;
2. рішення ухвалено чи підписано не тим суддею або складом
суду;
3. справу розглянуто у відсутність будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання;
4. суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі;
5. суд розгляну не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, не має жодної з перелічених підстав для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд.
Апелянт посилається також на те, що суд не зазначив в якому розмірі КП ЖКГ Деснянського району повинно здійснити доплату позивачці за педагогічний стаж роботи з 19.02.1997 року по 02.01.2004 року, проте, ця обставина не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки розмір таких надбавок встановлений ст..57 Закону України „Про освіту".
Не заслуговують на увагу і інші доводи апеляційної скарги, оскільки посилання відповідача на те, що він являється госпрозрахунковим підприємством і отримує прибуток виключно від продажу послуг по утриманню житла та при будинкових територій, які знаходяться на балансі підприємства та іншої господарської діяльності, не дає підстав для ухилення від виконання вимог закону.
Доводи апелянта про те, що вони отримували відповіді від вищестоящих організацій та федерації професійних спілок працівників комунального господарства щодо зарахування педагогічного стажу педагогам-організаторам, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки ці відповіді не є нормами права.
За таких підстав, коли рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону, апеляційний суд не знаходить підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Комунального Підприємства Житлово-комунального господарства Деснянського району м. Чернігова - відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2006 року - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.