Справа № 11-516/06                                   Головуючий у 1 інстанції Саволій Є.Г.

Категорія ст. 286 ч. 1 КК                           Доповідач Навозенко Л. С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  липня  2006  року  колегія  суддів  судової  палати  з  кримінальних  справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Акуленко С. О., Демченко О. В.

з участю прокурора Надточій О. О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу

за апеляцією старшого помічника прокурора Корюківського району

на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2006

року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України, з базовою вищою освітою, жонатий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20%    заробітку    на    користь    держави,    з    позбавленням    права    керувати  транспортними засобами строком на 1 рік.

До засудженого застосована ст. 1 п. „б", „е" Закону України „Про амністію" та він звільнений від основного та додаткового покарання.

З засудженого  ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2    3500 грн. на відшкодування моральної шкоди та 525 грн. на відшкодування витрат на юридичні послуги.

З засудженого ОСОБА_1 на користь Корюківської ЦРЛ стягнуто 488 грн. 61 коп.  Судом ОСОБА_1  визнаний винним в тому, що 7 квітня 2005 року близько 00 год. ЗО хв., керуючи мотоциклом марки ІЖ-П-4, рухаючись по дорозі с. Сядрино - АДРЕСА_2   порушив правила дорожнього руху, керував транспортним засобом без світлових пристроїв, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції старший помічник прокурора Корюківського району просить вирок суду скасувати посилаючись на те, що судом порушена таємниця нарадчої кімнати, оскільки по виходу з нарадчої кімнати головуючий постановив тільки резолютивну частину вироку, що є істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства, та на думку прокурора вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив вирок суду скасувати, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 322 КПК України вирок суду постановляється в окремому приміщенні - в нарадчій кімнаті.

Постановлення вироку поза межами нарадчої кімнати є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства і відповідно до ст. 370 ч. 2 КПК України в цьому випадку вирок суду повинен бути скасований.

Факт написання вироку поза нарадчою кімнатою підтверджується актом, що був складений 14 червня 2006 року, з якого вбачається, що на цей день вирок суддею не був написаний, а згідно пояснень секретаря судових засідань суддя вийшовши з нарадчої кімнати проголосив тільки резолютивну частину вироку.

Враховуючи такі істотні порушення кримінально - процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 370, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора Корюківського району Чернігівської області задовольнити.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 29травня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді:

Навозенко Л. С.    Акуленко С. О.     Демченко О. В.