Справа № 11-527/06 Головуючий у 1 інстанції Харченко В.С.
Категорія ст. 308 ч. 1 КК Доповідач Навозенко Л. С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого Навозенко Л. С. суддів Акуленко С. О., Гром Л. М. з участю прокурора Варуші Т. М. Адвоката ОСОБА_2 засудженої ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1
на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Прилуки Чернігівської області, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, не працююча, раніше судима 28 грудня 2005 року за ст. 309 ч. 2 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, -
засуджена за ст. 308 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 309 ч. 2
КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 28 грудня 2005 року і остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
З ОСОБА_1 стягнуто 146 грн. 46 коп. судових витрат. Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України. Судом ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 5 липня 2005 року з метою незаконного придбання для власного вживання наркотичного засобу, з поля СТОВ АПК „Злагода" викрала 810 г макових головок, які незаконно без мети збуту зберігала при собі.
В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, врахувати її сімейні обставини та пом'якшити їй міру покарання, а також зарахувати їй в строк відбування покарання час перебування в місцях позбавлення волі за попереднім вироком.
Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженої та її захисника, які підтримали апеляцію і просили вирок суду змінити, думку прокурора, який вважав, що апеляція засудженої підлягає частковому задоволенню, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що апеляція засудженої підлягає частковому задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і пояснила, що вона страждає опійною наркоманією і наркотичні засоби придбала для особистих потреб.
Крім визнання вини засудженою її вина підтверджується також протоколом виявлення та вилучення (а. с. 8) речовини, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є наркотичним засобом (а. с. 29).
Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах. Тому суд правильно прийшов до висновку про винність засудженої ОСОБА_1 у скоєні злочинів передбачених ст. ст. 308 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
Міра покарання засудженій ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєних злочинів, даних про особу засудженої, того що вона раніше судима. Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Колегія суддів вважає, що суд повинен був у відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України зарахувати засуджений в строк відбуття покарання термін відбутого покарання за вироком від 28 грудня 2005 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 змінити.
Зарахувати в строк відбування покарання засудженій ОСОБА_1 час перебування нею під вартою з 14 жовтня 2005 року по 25 травня 2006 року.
В решті цей же вирок суду залишити без змін.