Р І Ш Е Н Н Я               2-19/2010

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня  2010 року  Суд  Совєтського району міста Макіївки Донецької області

            У складі:  головуючого судді         ТРИПУТІНОЇ Т.М.

                               при секретарі                 РИБАЛКО Ю.М.                          

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ханженково цивільну справу за позовом  ЗАТ Страхова компанія “ВУСО”

до ОСОБА_1 та ЗАТ ФГ СК «Страхові традиції»                            

“Про  відшкодування майнової шкоди, заподіяної в зв'язку з ДТП в порядку регресу»

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі ЗАТ Страхова Компанія «ВУСО» звернувся до суду з дійсним позовом у березні 2009 року. Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ЗАТ ФГ СК «Страхові традиції» заподіяну  матеріальну шкоду у сумі 24355,82 гр. в порядку регресу, а також витрати на оплату судового збору і інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування позовних вимог представник позивача довів, що 6.08.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода – зіткнення автомобіля HUNDAI реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під його ж керуванням та автомобілю DAEWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 Автомобілю ОСОБА_2 заподіяні механічні ушкодження. На підставі договору добровільного страхування позивачем виплачена ОСОБА_2 сума 24355,82 гр., яка підтверджена платіжним дорученням. Також позивач у зв”язку з зверненням до суду мав додаткові витрати у вигляді: оплати судового збору та витрат на оплату ІТО.

Під час розгляду справи позивач в особі ЗАТ СК «ВУСО» уточнила позовні вимоги в частині того, що вони просять стягнути матеріальну шкоду з відповідача ОСОБА_1, якого визнано винним у ДТП.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, вважає що вказану суму повинен сплатити відповідач ЗАТ ФГ СК «Страхові традиції», тому що машина якою він керував під час ДТП була застрахована саме цією страховою компанією.

Відповідач в особі ЗАТ ФГ СК «Страхові традиції» до суду не з»явився. Згідно електронного повідомлення «об»ява про ліквідацію ФГ «Страхові традиції» розміщена в Бюлетені державної реєстрації № 134 (19) від 28.09.2009 року. З урахуванням того, що позивач відмовився від стягнення суми матеріальної шкоди з відповідача ЗАТ ФГ СК «Страхові традиції», суд вважає за можливе заслухати справу у відсутності представника вказаного відповідача.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Між позивачем в особі ЗАТ Страхова Компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 12.03.2008 року було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу   автомобілю HUNDAI реєстраційний номер НОМЕР_1, який йому належить.        

6 серпня 2008 року о 6 годині 20 хвилин по проспекту Генерала Данілова в Гірницькому районі міста Макіївки трапилось ДТП при якому зіткнулися автомобілі під керуванням ОСОБА_2 та відповідача.

Обставини ДТП встановлені адміністративним матеріалом відносно відповідача ОСОБА_1 Постановою судді від 6.10.2008 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП України.

Обставини ДТП відповідач ОСОБА_1 не оскаржував і дав суду пояснення про те, що він керував автомобілем DAEWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 за довіреністю.

Також відповідач надав суду страховий поліс № ВВ 1926502 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів строк дії якого встановлено з 26.12.2007 року до 25.12.2008 року. З вказаного Полісу вбачається, що особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована є – ОСОБА_4 (який не є власником автомобілю). Інші особи цивільно-правова відповідальність яких застрахована за цим Полісом не зазначені.

Документами на підставі яких позивачем в особі ЗАО СК «ВУСО» оформлено страховий випадок є:

-   довідка ДАЇ про обставини ДТП;

-   постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 6.10.2008 року;

-   копія договору добровільного страхування наземного транспорту;

-   заява на виплату страхового відшкодування;

-   рахунок витрат на відновлення автомобілю ОСОБА_2;

-   страховий акт;

-   акт огляду пошкодженого автомобілю;

-   платіжне доручення від 22.08.2008 року про виплату суми 24355.82 гр. ЗАО «Техноцентр»;

-   звіт про розмір шкоди, пов»язаної зі страховою подією.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач поніс витрати у розмірі 24355.82 гр. у вигляді виплати страхового відшкодування шкоди.

Ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст.. 993, 1191 ЦК України передбачено, що до Страховника, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

З урахуванням зазначеного суд вважає що на користь позивача відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити 24355.82 гр. в порядку регресу.

 Крім цього, з відповідача в силу ст.ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь позивача.

Керуючись ст. 993,1166,1187, 1191 ЦК України, ст. 79, 84 ЦПК України, на підставі ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд-

В  И  Р  І  Ш  И  В:

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Страхова компанія “ВУСО” 24 355.82 гр. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу та понесені судові витрати у розмірі 273,56 гр.

Рішення проголошено і може бути оскаржене а Апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

                        Суддя: