Справа № 1-301

           2010 р .

ВИРОК

Іменем  України

5 липня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

    головуючого-судді                 Ільченко В.М.  

    при секретарі                              Вербі Н.О.  

    з участю  прокурора                 Клименко В.А.    

    розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комсомольське Зінківського району Полтавської області, що проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не жонатого, що не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого

за ч. 1 ст. 185  КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 15.05.2010 року, близько 17 години, перебуваючи на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936» в с. Буймерівка, вул. Косіора, 1 а Охтирського району Сумської області, маючи вільний доступ до приміщення столярки, таємно викрав з зазначеного приміщення побутовий електровентилятор «16 STAND FAN», вартістю 130 грн., що належить ТОВ «Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936», заподіявши товариству шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснивши, що працював в ТОВ «Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936». 15.05.2010 року розпилював дрова, зайшовши в приміщення столярки, побачив електровентилятор, яким вирішив заволодіти для власного використання в побуті. Близько 15 години взяв вентилятор, переліз через огорожу і відніс його в ліс, де сховав, накривши гілками. Близько 17 години, повертаючись додому через ліс забрав вентилятор та приніс його додому, де користувався до того часу, як працівники міліції виявили злочин.

Враховуючи визнання вини підсудним, приймаючи до уваги, що пояснення підсудного, дані ним в ході судового слідства, не протирічить поясненням, даним при проведенні досудового слідства, суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення майна ТОВ «Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936» ( крадіжці ) і такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.  

До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить визнання підсудним своєї вини, щире каяття.    

Суд приймає до уваги позитивну характеристику підсудного за місцем проживання, ту обставину, що раніше не судимий, перебуває в цивільному шлюбі та приймає участь в утриманні малолітнього ОСОБА_2, тому дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ – побутовий вентилятор «16 STAND FAN» білого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_3, вважати повернутим власнику.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд  

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1  ст. 185 КК України  та  призначити йому покарання за цим законом  у вигляді 100 ( сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ – побутовий вентилятор «16 STAND FAN» білого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_3, вважати повернутим власнику.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.  

      Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

З оригіналом згідно:                                                                     В.М. Ільченко