Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2010 року Старосамбірський
районний суд Львівської області
у складі: головуючої – судді Лойзик М.В.
при секретарі Бебич Г.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу № 2-54 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Старосамбірської державної нотаріальної контори, Старосамбірської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання права на спадкове майно, визнання частково не-дійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та про внесення змін і доповнень до сертифікатів про право на земельну частку (пай) у зв’язку із переходом права власності,
В С Т А Н О В И В:
12.08.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позо-вом посилаючись на те, що з народження проживає у батьківському будинку АДРЕСА_1. Власниками будинковолодіння були: вона, її донька, мати, брат ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_5 - по 1/5 частині будинку кожний. У ІНФОРМАЦІЯ_5 році померла мати, яка залишила заповіт в її користь. ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла сестра, а ІНФОРМАЦІЯ_7 року - брат, які до смерті проживали разом з нею, заповіту не укладали.
Перебуваючи у хворобливому стані після похоронів рідних, вона написала відмову від прийняття спадщини на користь відповідачки – сестри ОСОБА_2, яка оформила спадщину. Оскільки згадана відмова від спадщини була вчинена нею у період хворобливого стану, коли не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то просила суд визнати її недійсною, визнати за нею право на спадщину за зако-ном після смерті сестри ОСОБА_5, брата ОСОБА_4; визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом: ВКМ № НОМЕР_2 та ВКТ № НОМЕР_3, видані Старосамбірської державною нотарі-альною конторою ОСОБА_2 про право на земельну частку, пай, що належали ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в частині, що стосується роз-міру успадкованої земельної частки; зобов’язати Старосамбірську райдержадміністрацію внести зміни до сертифікату про право на земе-льну частку (пай) серії ЛВ № НОМЕР_4 та ЛВ № НОМЕР_1, вказавши про
передачу їй права на 0.55 умовних кадастрових гектарів кожної із цих земельних часток (паїв).
У судовому засіданні ОСОБА_1 та третя особа - ОСОБА_3., позовні вимоги підтримали.
Представники відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8, представ-ник третьої особи – Старосамбірської державної нотаріальної контори Кузан О.В. проти позову заперечили та пояснили, що позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3. є сестрами.
Після смерті їх сестри ОСОБА_5, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_6 ро-ку, ОСОБА_2 29.05.2008 року подала в Старосамбірську держноткон-тору заяву про прийняття спадщини, а 26.06.2008 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_10 від належної та обов*язкової частки сер-тифіката на право на земельну частку( пай), належний померлій ОСОБА_5, відмовилися на користь ОСОБА_2
Крім того, ОСОБА_2 також 29.05.2008 року подала в нот- контору заяву про прийняття спадщини за законом після смерті по-мерлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року брата ОСОБА_4, а позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3. 26.06.2008 року від належної кожній з них обов*язко-вої частки сертифіката на право на земельну частку( пай), належний померлому ОСОБА_4, відмовилися на користь сестри ОСОБА_2
Позивач з власної волі, добровільно, разом із сестрою ОСОБА_3 приходила до сільської ради та в нотаріальну контору, в час написання заяви про відмову від частки у спадковому майні покійних брата і сестри поводила себе адекватно, була здорова, її дієздат-ність перевірялася як секретарем сільської ради, що посвідчував справжність її підпису на заяві про відмову від спадщини, так і нотаріусом, тому її посилання більше як через рік після цих подій на неспроможність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не заслуговує на увагу як надумане та необґрунтоване. Та обставина, що згідно долученого до справи витягу із медичної карти амбулаторного хворого, з лютого по серпень 2008 року позивач зверталася за допомогою до психіатра через тривожність, неспокій, страх, погіршення пам*яті, розгубленість, не справляння зі звичною домашньою роботою після смерті рідних, що діагностовано як церебральний атеросклероз, не може вважатися достовірним доказом розладу психічної діяльності, внаслідок якого вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виходячи з наведеного просили в позові відмовити.
Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлені такі обставини і відповідні їм правовід-носини:
У відповідності з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21386188 від 23.12.2008 року власниками будинку АДРЕСА_1 зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_11
нівна, ОСОБА_5, ОСОБА_1 – по 1/5 частині кожний (а.с.15-17).
Заповітом від 06.04.1990 року (а.с.10-11) ОСОБА_1 все своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1.
У відповідності зі свідоцтвом (а.с.12) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла у віці 87 років.
Згідно свідоцтв (а.с.13-14) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року у віці 65 років, а ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року у віці 76 років.
Таким чином 2/5 будинковолодіння АДРЕСА_1 є у власності позивачки ОСОБА_1, 1/5 частина – у власності її дочки ОСОБА_11, а на 2/5 частки, що належали по-кійним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відкрилася спадщина за законом, на яку мали право сестри - позивач ОСОБА_1, ОСОБА_3. і ОСОБА_2
29.05.2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подала в Старо-самбірську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини за законом після смерті сестри ОСОБА_5, зазначивши, що спадкоємцями також є ОСОБА_1 та ОСОБА_3., (а.с.34).
Крім того, 29.05.2008 року ОСОБА_2 . подала також в Старо-самбірську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спад-щини за законом після смерті брата ОСОБА_4, зазначивши, що спадкоємцями також є ОСОБА_1 та ОСОБА_3., (а.с.57).
Статтею 1273 ЦК України встановлено, що спадкоємець за запо- вітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протя-гом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може відмовитися від прийняття спадщини за згодою піклувальника і органу опіки та піклування. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана пропротягом строку, встановленого для її прийняття.
26.06.2008 року ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, подали заяви про відмову від належної та обов*язкової частки сертифіката на право на земельну частку( пай) серія ЛВ № НОМЕР_4 який належав померлій ОСОБА_5, на користь своєї сестри ОСОБА_2 Дані заяви підписані заявницями та справжність їх підписів засвідчено секретарем виконкому Торчи-новицької сільської ради І.Оліферчук відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів
України затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року за № 22/5. Особу ОСОБА_3. та ОСОБА_1, котрі підписала документ встановлено, дієздатність перевірено. Дані заяви подані до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини
в межах строків передбачених ст.1270 ЦК України, (а.с.66-67).
26.06.2008 року ОСОБА_3. та ОСОБА_1 подали заяви і про відмову від належної та обов*язкової частки сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №НОМЕР_1 , який належав померлому ОСОБА_4, на користь своєї сестри ОСОБА_2 Дані заяви також підписані заявницями та справжність їх підписів засвідчено секретарем виконкому Торчиновицької сільської ради І.Оліферчук відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року за № 22/5. Особу ОСОБА_3. та ОСОБА_1, котрі підписала документ встановлено, дієздатність перевірено. Дані заяви подано до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини в межах строків передбачених ст.1270 ЦК України, (а.с.39-40).
27 . 06.2008 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом - на земельну частку (пай), що належав ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай)
серії ЛВ № НОМЕР_4, виданого Старосамбірською районною адміністраці-єю 25.07.1996 року на підставі рішення Старосамбірської районної державної адміністрації від 18.07.1996 року за № 192 розміром 1.65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості. Оцінка спадкового майна згідно довідки про визначення грошової оцінки земельної ділянки, виданої Старо-самбірським районним відділом земельних ресурсів від 2.05.2008 року № 505, становить 4319.29 гривні, (а.с.75).
09.09.2008 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме права на земельну частку (пай), що належав спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № НОМЕР_1, виданого 25.07.1997 року на підставі рішення Старосамбірської районної державної аміні-страції від 18.07.1996 року №192 розміром 1.65 гектара без визна-чення меж цієї частки в натурі на місцевості . Оцінка спадкового ма- йна згідно довідки про визначення грошової оцінки земельної ді-
лянки, виданої Старосамбірським районним відділом земельних ре-сурсів 23.05.2008 року за №507 становить 431929 гривень, (а.с.52).
Через рік після цих подій позивач ОСОБА_1 заявила, що 12.06.2008 року - в час написання заяви про відмову від прийняття спадщини, (а.с.40, 67), подачі такої до нотаріальної контори 26.06.2008 року вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, оскільки після смертей сестри та брата, що
стали для неї стресом, погано себе почувала і лікувалася у психіатра більше 6 місяців, що підтверджується витягом з медичної
карти № НОМЕР_5, наданої 16.07.2009 року на запит Приватної юридич-ної фірми «Право», і є підставою для визнання судом недійсною цієї відмови.
У відповідності зі ст.225 ЦК України правочин, який дієзда-тна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала зна-чення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визна-ний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. У ра-зі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин, неді-єздатною, позов про визнання правочину недійсним може пред'явити її опікун. Сторона, яка знала про стан фізичної особи у момент вчинен-ня правочину, зобов'язана відшкодувати їй моральну шкоду, завдану у зв'язку із вчиненням такого правочину .
Згідно витягу із медичної карти амбулаторного хворого (а.с.28) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерка, вдова, спадковість не обтяжена, психомоторний розвиток без особливостей, в минулому хворіла простудними захворюваннями, травми черепа заперечує, пси-хічні розлади відмічаються з лютого 2008 року, зверталася до пси-хіатра. Особливо стан погіршився у березні 2008 року, після по-хорону брата. В цей період була тривожна, неспокійна, відмічала страх, різке погіршення пам*яті, розгубленість, не справляння зі звичною домашньою роботою. Отримувала амбулаторне лікування, призначене лікарем психіатром в період з лютого по серпень 2008 року та в результаті проведеного лікування стан хворої покращився, але залишаються явища церебрального атеросклерозу.
Виходячи із вищенаведеного пацієнтка ОСОБА_1 страждає церебральним атеросклерозом з явищами наростаючого психоорганічного синдрому. Ступінь даної патології виражена не настільки, щоб вона не могла усвідомлювати значення, своїх дій та керувати ними. Але дана патологія в поєднанні з хронічно стресовою ситуацією та масивними психотравмуючими подіями, постійними переживаннями призвели до гострого короткочасного розладу психічної дальності - виключного стану по типу реакції короткого замикання. В період здійснення певних юридичних дій перебувала у хворобливому стані і не могла адекватно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, (а.с.29).
Проте аналіз цього документу дає підстави прийняти на віру тільки його частину про симптоми хвороби (тривожність, неспокій, страх, різке погіршення пам*яті, розгубленість, не справляння зі звичною домашньою роботою), про призначене лікування, (відомості про яке відсутні) та про діагноз (церебральний атеросклероз).
Що стосується твердження про те, в період здійснення певних юридичних дій ОСОБА_1 перебувала у хворобливому стані і не могла адекватно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то таке не входить в компетенцію лікуючого лікаря, не може міс-титися у виписці з амбулаторної карти, крім того, є неконкретним відносно певного періоду часу та по суті суперечливим, оскільки відмічає, що ступінь виявленої у пацієнтки патології виражена не настільки, щоб вона не могла усвідомлювати значення, своїх дій та керувати ними, і тільки в період здійснення певних юридичних дій вона перебувала у хворобливому стані і не могла адекватно усві-домлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд не може надати їм віру.
Інших доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 на час відмови від спадщини не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними суду не надано.
Із показань свідка Оліферчук І.В. вбачається, що ОСОБА_1 разом із сестрою ОСОБА_3 приходили у Торчиновицьку сільську раду 10 та 12 червня 2008 року і за власним бажанням, добровільно просили завірити її підписи на заявах про відмову від належної та
обов*язкової частки сертифіката на право на земельний пай, нале-жний покійному братові ОСОБА_4 та сестрі ОСОБА_5 на користь ще однієї своєї сестри ОСОБА_2 До засвідчення справжності під-пису кожної із них встановлювалися їх особи, перевірялася дієздат-ність.
У суду нема підстав сумніватися в істинності показань свідка, оскільки вони логічні, послідовні, відповідають матеріалам справи, крім того, свідок як односельчанка позивачки і секретар сільради, давно і добре знає її, проблеми її сім’ї, не зацікавлена у результатах справи.
Із долучених до справи заперечень проти позову державного нотаріуса Кузан О.В. та її показань у судовому засіданні також вбачається, що ОСОБА_1 разом із сестрою ОСОБА_3 подали в нотаріальну контору заяви про відмову від належної та обов’язкової частки сертифіката на право на земельний пай, належний покійному братові ОСОБА_4 та сестрі ОСОБА_5 на користь сестри ОСОБА_2 При вчиненні цієї дії у нотаріуса не було сумніву у діє-здатності ОСОБА_1
Третя особа ОСОБА_3. у суді не підтвердила твердження позивачки про те, що в час написання заяви про відмову від спадщини остання не усвідомлювала значення своїх дій, але заявила, що скасовує свою відмову від спадкування частини майна покійних брата ОСОБА_4 та сестри ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, так як тепер хоче залишити належну їй частку спадкового майна позивачці ОСОБА_1
Хоч ця заява ОСОБА_3. внаслідок спливу часу, в який згідно положень ст.1273 ЦК України допускається відкликання відмови від спадщини, не має правового значення, проте вона свідчить про виникнення між сторонами після оформлення спадкових прав відпо-відачкою непорозумінь та спорів меркантильного характеру, засобом вирішення яких обрано спробу уневажнити право останньої на спадкове майно.
Сукупність цих досліджених судом доказів із врахуванням від-мови ОСОБА_1 від експертного дослідження її психічного стану на час вчинення оспорюваного правочину, не дає жодних підстав вважати, що з 12.06 до 09.09.2008 року вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, отже в позові про визнання недійсним одностороннього правочину – відмови від прийняття спадщини на ко-ристь ОСОБА_2, і як наслідок, у визнанні права на спадкове май-но, визнанні частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та про внесення змін і доповнень до сертифікатів про право на земельну частку (пай) у зв’язку із переходом права власності, - слід відмови.
А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.202-204, 216, 225, 1262, 1273, 1278, 1300, 1301 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2, третіх осіб: Старосамбірської державної нотаріа-льної контори, Старосамбірської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання права на спадкове майно, визнання частково не-дійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та про внесення змін і доповнень до сертифікатів про право на земельну частку (пай) у зв’язку із переходом права власності.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з часу його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя