Справа № 2-4226/10

 З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24  червня  2010  року                                                                                  м. Сімферополь

             Київський    районний    суд  м. Сімферополя    у   складі:  Головуючого, судді   Харченко   І.О., при  секретарі  Мевлюдовій    Ф.І., розглянувши   у   відкритому  судовому   засіданні  цивільну   справу   за   позовом  ВАТ   «Укртелеком»  в   особі   Кримської  філії   до  ОСОБА_1    про    стягнення    індексу  інфляції  та  3 %  річних,    

                   в с т а н о в и в:

    ВАТ «Укртелеком»  звернувся  до  суду  з  позовом   до   ОСОБА_1   про   стягнення     заборгованості.  Свої   вимоги  мотивували  тим, що  згідно  укладеного  між  ними  та  відповідачем  договору  надавали   відповідачу   послуги  доступу  до  сеті   Інтернет.  Відповідач   за  умовами договору   мав   сплачувати  ці  послуги. У  зв’язку   з  невиконанням  своїх   зобов’язань  у  відповідача  скоїлася   перед   позивачем  заборгованість.  Просять  стягнути  з відповідача  заборгованість  за  послуги  доступу  до  сеті  Інтернет - 389 грн. 33 коп., індекс  інфляції – 89 грн. 87 коп., 3%  річних  за   прострочення  грошового зобов’язання –16 грн. 06 коп., а   всього  495 грн. 26 коп.   та   судові  витрати.

    24.06.2010 року  представником позивача  подано  до суду заяву про  зменшення  позовних вимог. Просив  у   зв’язку  з добровільним  погашенням відповідачем  основного  боргу за  послуги  доступу  до  сеті  Інтернет - 389 грн. 33 коп.  стягнути  з відповідача  на  користь  позивача   лише  індекс  інфляції – 89 грн. 87 коп., 3%  річних  за   прострочення  грошового зобов’язання –16 грн. 06 коп.    та   судові  витрати.

Представник   позивача  у судове   засідання   не  з’явився,   представив  на  адресу суду заяву   про  розгляд  справи   за   його  відсутністю,  позовні   вимоги  підтримав  та   просив  їх   задовольнити   у   повному    обсязі;  у   випадку   неявки    відповідача   просив  винести    заочне   рішення.  

    Відповідач  у   судове   засідання  не   з’явився,  про  місце  та  час  слухання  справи  повідомлений    належним   чином за   адресою,  вказаною  у  позові,   причини  неявки  суду  не  відомі.

    За   згодою   представника   позивача,  суд  ухвалює   рішення   при    заочному   розгляду  справи,   що  відповідає    положенням   ст.ст. 224 – 226 ЦПК України.

    Вивчивши   матеріали  справи  та    докази,  надані  суду  на  підставі  ст.ст. 10,60  ЦПК   України,   суд   дійшов   до  наступного.

    Відповідно  до  ст. 901  ЦК України   за  договором  про  надання   послуг  одна  сторона (виконавець)  зобов’язується  за  завданням  другої   сторони (замовника)   надати  послугу, яка   споживається   в  процесі   вчинення   певної  дії   або  здійснення  певної  діяльності, а   замовник    зобов’язується   оплатити   виконавцеві  зазначену  послугу, якщо  інше  не  встановлено    договором.

  Судовим   розглядом   встановлено,    що   15.08.2008  року  між  позивачем    ВАТ   «Укртелеком»  в   особі   Кримської  філії    та   відповідачем   ОСОБА_1   було   укладено  договір  №  637733   про  надання   послуг ADSL   - підключення  до   сеті    Інтернет.

      Згідно   цих   договорів   позивач  зобов’язався  надавати   відповідачу   послуги,  а   відповідач   зобов’язався    своєчасно   сплачувати   ці   послуги.

    Відповідно  до п. 5.3. Договору  про  надання  послуг ADSL- підключення  до  сеті  Інтернет, оплата  послуг   здійснюється   по  авансовій  системі (до 20-го  числа  поточного місяця).

    Однак   відповідач  взяті  на  себе  зобов’язання   належним чином  не  виконував, у  зв’язку  з   чим   за період  з   01.09.2009 року  по  30.12.2008 року,  має  заборгованість  за  послуги  доступу  до сеті Інтернет - 389 грн. 33 коп.

    Відповідно   до ст.  903 ЦК України   якщо  договором  передбачено   надання  послуг  за  плату,  замовник   зобов’язаний   оплатити   надану  йому  послугу   в  розмірі,  у  строки  та  в  порядку, що   встановлені    договором.

    Якщо  неможливість  виконати  договір  виникла  з  вини  замовника,   він  зобов’язаний   виплатити    виконавцеві   плату   в  повному   обсязі,  якщо   інше   не  встановлено  договором   або   законом.

   Відповідно  до  ст. 526 ЦК України  зобов’язання   має  виконуватися  належним  чином   відповідно  до   умов  договору   та   вимог   ЦК України,   інших   актів  цивільного законодавства.  Одностороння  відмова   від   зобов’язання  не  допускається (ст. 525 ЦК України).

   З  заяви   представника  позивача  від  24.06.2010 року   про зменшення  позовних  вимог   вбачається, що відповідачем  добровільно  погашена сума основного  боргу  за  послуги  доступу  до  сеті  Інтернет - 389 грн. 33 коп.  

            Однак   позовні    вимоги   про   стягнення   з  відповідача    на   користь    позивача     індексу   інфляції  –  89 грн. 87 коп.  та   3% річних    за   прострочення   грошового   зобов’язання – 18 грн. 06  коп.,   відповідно   до  ст. 625  ЦК  України,   задоволенню  не  підлягають  оскільки    умо вами   Договору    ці   стягнення   не   передбачені,  а  загальні  норми  матеріального  права   не   можуть   бути   застосовані   до   спірних   правовідносин.

Відповідно   до ст. 88   ЦПК   України    суд   вирішує   питання    про   стягнення    судових   витрат  з   відповідача.

        На    підставі   до  ст.ст. 525, 526 ЦК України,  керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,  214-215,  217, 218, 224-226  ЦПК   України, с у д –

В И Р І Ш И В :

              Позов   ВАТ   «Укртелеком»  в   особі   Кримської  філії   до  ОСОБА_1    про  стягнення    індексу  інфляції  та  3 %  річних  -    залишити без задоволення.

Рішення може   бути   оскаржено  в  апеляційному   порядку  через   суд   Київського району м. Сімферополя   шляхом   подачі  в  10-денний   строк    з  дня   проголошення   рішення  заяви про апеляційне   оскарження  і  поданням   після    цього  протягом   20 днів   апеляційної   скарги.

Заочне    рішення    може   бути    переглянуте    судом, що його ухвалив, за   письмовою   заявою     відповідача,   поданою   протягом    десяти  днів  з   дня отримання   його   копії.

            Суддя: