с права № 2-2952/10р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 червня 2010 року          Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

                                              головуючого судді            Скрипник К.О.

                                              при секретарі                     Берко Я.В.,

за участю представника позивача Чіп Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку  регресу,  -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач 05 листопада 2009 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 01 листопада 2008 року  відповідач, керуючи автомобілем Москвич, д/н НОМЕР_5 порушив вимоги ПДР України внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_4, який застрахований у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»  за договором добровільного страхування № 178083 від 30.05.2008 року. Згідно умов договору страхування страхова виплата за пошкодження в ДТП автомобілю Хюндай, д/н НОМЕР_4 у розмірі 15 808,90 грн. була сплачена позивачем в повному обсязі. Позивач просив у порядку регресу стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 808,90 грн. та судові витрати.  

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього  не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Встановлено, що 01 листопада 2008 року близько 11-20 години ОСОБА_2, керуючи на вул. Київській у м. Дніпропетровську автомобілем Москвич 2140, д/н НОМЕР_5, рухаючись в районі будинку № 18, відволікся від керування, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Хюндай, д/н НОМЕР_4, котрий зупинився попереду нього, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2008 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.23).

Встановлено, що автомобіль Хюндай Соната, д/н НОМЕР_4 належить ЗАТ СК «Арсенал-Днепр», та на час ДТП ним на підстав путьового листа керував співробітник цього підприємства ОСОБА_4 (а.с.8,9).

Також встановлено, що автомобіль Хюндай Соната, д/н НОМЕР_4 був застрахований у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»  за договором добровільного страхування № 178083 від 30 травня 2008 року  (а.с.7).

Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця № ZU171108/2 від 17 листопада 2008 року, матеріальна шкода, заподіяна володільцю автомобілю Хюндай Соната, д/н НОМЕР_4 в результаті його пошкодження у ДТП складає 15839,18 грн. (а.с.11-19).  

Встановлено, що в подальшому автомобіль Хюндай Соната, д/н НОМЕР_4 був відремонтований та згідно рахунку-фактури ТОВ «Центр відновних технологій автомобіля» № 00000293 від 19.11.2008 року та рахунку ДП «Сетаб Авто Груп» № СТО-000688 від 25.11.2008 року, вартість відновлювального ремонту автомобілю склала 15 808,90 грн. (а.с.21,22).

28 листопада 2008 року с траховою компанією був складений страховий акт № 54576, згідно якого сума виплати страхового відшкодування  складає 15 808,90 грн. (а.с.22). Встановлено, що сума страхового відшкодування була повністю сплачена позивачем на користь СТО, на яких проводився ремонт автомобілю, про що свідчать платіжні доручення від 02 грудня 2008 року № 5579 та № 5580 (а.с.32,33). Тобто страхова компанія свої зобов’язання за договором страхування транспортного засобу виконала належним чином.

В силу ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що особою, яка на відповідній правовій підставі володіла автомобілем Москвич 2140, д/н НОМЕР_5, під час ДТП,  і є особою, винною у вчиненні ДТП,  є саме выдповыдач ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 808,90 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 159 грн. та витрат  на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

    На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку  регресу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» (м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 59-А, р/р 2650400031685 в ДФ «Укрексімбанк», МФО 305675, ЗКПО 24227777)  суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 808,90 гривень   (п’ятнадцять тисяч вісімсот вісім гривень 90 копійок).

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» (м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 59-А, р/р 2650400031685 в ДФ «Укрексімбанк», МФО 305675, ЗКПО 24227777)   судові витрати у розмірі 279 гривень (двісті сімдесят дев’ять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                           К.О. Скрипник