РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 2-477/10
09 червня 2010 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді В.В.Чаплицького, при секретарі О.С.Дікал, за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату недонарахованої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 31 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, посилаючись на наступне.
Позивачка має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку отримувала відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року передбачену державну допомогу з 31 серпня 2007 року.
Позивачка вважає, що в період з 31 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року вона не в повному обсязі отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років у такому розмірі: з 1 січня 2007 року – 434,00 грн., з 1 квітня 2007 року – 463,00 грн., з 1 жовтня 2007 року – 470,00 грн.
Позивачка вказує на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 року по справі №1-29/2007 визнано такими що не відповідають Конституції України положення п.14 ст.71, абз.3 ч.2 ст.56 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Позивачка вважає, що з моменту вступу в силу Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 вона не в повному обсязі отримала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 31 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
В судове засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, від позовних вимог не відмовилась.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та надав пояснення в заперечення позовним вимогам.
Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народилася дитина – ОСОБА_2, у зв’язку з чим вона набула право на отримання державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» з 31.08.2007 року (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21.11.1992 року із змінами та доповненнями (в редакції, що діяла до набрання законної сили Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Однак, п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року було зупинено дію ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21.11.1992 року із змінами та доповненнями.
Таким чином позивачка отримувала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому абз.3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 було визнано неконституційними і втратившими чинність з дня ухвалення цього Рішення Конституційним Судом України положення абз.3 ч.2 ст.56, п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення складає для дітей віком до шести років: з 1 січня 2007 року – 434,00 грн., з 1 квітня 2007 року – 463,00 грн., з 1 жовтня 2007 року – 470,00 грн.
Однак, відповідачем в оскаржуваний період було призначено позивачці державну соціальну допомогу в розмірі, встановленому абз.3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», що не відповідає встановленому ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років та положенням ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21.11.1992 року із змінами та доповненнями.
Вимоги позивачки про стягнення з відповідача недоотриманої суми державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 31 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, суд вважає обґрунтованими, та відповідач повинен призначити ОСОБА_2 державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за зазначений період з урахуванням фактично отриманої нею суми у відповідності до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21.11.1992 року (в редакції, що діяла до набрання законної сили Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік») на виконання Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, а саме виходячи з розміру прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до шести років.
На підставі викладеного суд вважає, що відповідач неправомірно не нарахував та не виплатив ОСОБА_2 державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 31.08.2007 року по 31.12.2007 року у розмірах передбачених ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21.11.1992 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.3, ч.2 ст.19, ч.3 ст.22, ч.3 ст.46, ст.147, ч.2 ст.152 Конституції України, ст.13, ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21.11.1992 року із змінами та доповненнями, ст.62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006 року, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, ст.ст. ст.ст.11, 15, п.10 ст.16 ЦК України, 11, 60, 209, 211 – 215, 218 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправними дії до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 31.08.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі меншому ніж передбачено ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21.11.1992 року з урахуванням фактично отриманої допомоги за вказаний період.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років у відповідності до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21.11.1992 року за період з 31.08.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням фактично отриманої суми допомоги за зазначений період.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя: (підпис) В.В.Чаплицький
Копія вірно:
Суддя Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської області В.В.Чаплицький
- Номер: Б/н 1414
- Опис: про звільнення від сплати заборгованості по аліментах
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-477/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Чаплицький Віктор Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.11.2015
- Дата етапу: 06.11.2015
- Номер: 6/695/91/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-477/10
- Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
- Суддя: Чаплицький Віктор Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.07.2018
- Дата етапу: 01.08.2018
- Номер: 6/695/30/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-477/10
- Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
- Суддя: Чаплицький Віктор Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2018
- Дата етапу: 18.01.2019
- Номер: 6/294/1/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-477/10
- Суд: Чуднівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Чаплицький Віктор Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.01.2019
- Дата етапу: 17.01.2019
- Номер:
- Опис: про виділ часток у спільній сумісній власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-477/10
- Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Чаплицький Віктор Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2009
- Дата етапу: 02.10.2015
- Номер: ...
- Опис: Усунення порушених прав власника
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-477/10
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Чаплицький Віктор Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.02.2010
- Дата етапу: 23.03.2010