РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-109/10

10 червня 2010 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді В.В.Чаплицького, при секретарі О.С.Дікал розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП фірми «Елегант» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Колективного підприємства фірма «Елегант» (код ЄДРПОУ 20276804) про виділ частки із майна в натуральному вигляді та визнання права спільної сумісної власності на майно, посилаючись на викладені в позовній заяві та уточненнях до неї підстави.

Позивачі позиваються та просять суд виділити належні їм  частки в Статутному фонді відповідача в натуральному вигляді, а саме у вигляді частини конкретних приміщень – нерухомого майна, яке є власністю відповідача.    

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позов, та дав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та уточненнях до неї.

Відповідач не визнав позов та  надав до суду письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні представник відповідача та дав пояснення аналогічні тим, що викладені в запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно доказів, наявних в матеріалах цивільної справи, а саме відповідно до рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради народних депутатів № 416\4 від 26 листопада 1993 року було зареєстровано колективне підприємство «Елегант» на підставі колективної власності (а.с.8). Відповідно рішення  до вказаного колективного підприємства перейшли всі майнові права та обов’язки державного комерціалізованого комунального підприємства. Станом на 15.02.2010 року дане підприємство згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців рахується як зареєстроване та не виключено з єдиного державного реєстру (а.с.95-96).

Таким чином суд дійшов висновку, що колективне підприємство фірма «Елегант» є юридичною особою, яка створена і зареєстрована у встановленому законом порядку та у відповідності до вимог ч.2 статті 80 ЦК України може бути відповідачем у даній цивільній справі.

Розділом 1 Статуту колективного підприємства фірми «Елегант» (а.с.50-56) встановлено, що «… колективне підприємство фірма «Елегант» створено за рішенням трудового колективу на підставі добровільного об’єднання праці на базі нової форми виробничих відносин – колективного володіння власністю, яка сформувалася шляхом викупу майна у держави згідно рішення ХІХ сесії міської Ради народних депутатів від 01.07.1993 року».

Пунктом 9.11 Статуту, який викладений в редакції змін до Статуту підприємства від 09.01.2001 року передбачений розрахунок з членами володільцями колективного підприємства при звільненні з підприємства як у грошовому вигляді, вартості частки, так і в майновому вигляді, зі зменшенням частки звільненого (а.с.9, 59).    

Відповідно до наданих позивачами сертифікатів (а.с.10, 11) про дольову участь в колективному підприємстві фірми «Елегант» підтверджено, що вони дійсно є засновниками вказаного колективного підприємства, та їм належать відповідно ОСОБА_2 – 13,7 відсотків долі участі її в Статутному фонді КП фірми «Елегант», що складає в натуральному вигляді 36,4 м2, ОСОБА_1 – 5,6 відсотків долі участі її в Статутному фонді КП фірми «Елегант», що складає в натуральному вигляді 14,7 м2.

На час розгляду справи в суді дійсність зазначених сертифікатів не оспорювалась сторонами в передбаченому законом порядку.

Так, судом було витребувано відповідною ухвалою за клопотанням позивачів технічну документацію на вказане нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю розташовану по вул.Газети Правда, будинок №5  в м.Орджонікідзе з визначенням ідеальної частки від загальної частини приміщення.

Згідно наданих доказів НКП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», а саме виготовленого технічного паспорту станом на 31 березня 2010 року встановлено, що дійсно по вул.Газети Правда будинок №5 розташоване нежитлове приміщення, власником частини якого є саме відповідач, загальна площа  приміщень, які належать відповідачу складає 265,6 квадратних метрів (а.с.116-119). Та  згідно наданого НКП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» технічного висновку від 31 березня 2010 року (а.с.106) частина будівлі, яка належить відповідачу складає 13\19 ідеальних часток або 26\38 ідеальних часток та приміщення на які претендують позивачі складає 5\38 ідеальних часток від загальної площі вказаного нежитлового приміщення та в склад вказаних приміщень, тобто в 5\38 входить тамбур №5 - 4,3 м2, комора №6 - 2,7 м2, приміщення №4 -18,4 м2, санвузол №7 - 2 м2, частина приміщення №10 - 23,6 м2. Також з технічного висновку вбачається, що в разі виділення позивачам приміщень, на які пред’явлено позовні вимоги, у відповідача залишаються також у власності як санвузол №8, №9, №17, окрім приміщень які використовуються відповідачем на свій розсуд, тобто не порушуються санітарні норми щодо наявності санвузлів. Крім того позивачем надано до матеріалів справи договір оренди №123 від 01.03.2006 року (а.с.14) укладений між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем щодо оренди приміщень площею 27,5 м2, чим підтверджується той факт, що виділення в тому числі вказаної площі жодним чином не буде порушувати права інших засновників та власника приміщення, саме відповідача, тому як позивач ОСОБА_1 доволі тривалий час користується приміщенням на яке також позивається та не порушує права засновників та відповідача.

Судом також приймається до уваги наданий позивачами розрахунок часток  дольовиків по КП фірма «Елегант», затвердженого на загальних зборах колективу 08 липня 2009 року у відсотковому відношенні, в сумарному та натуральному вигляді, з якого видно, що кожний з засновників підприємства має відповідну частку у Статутному фонді підприємства, яка розрахована в сумарному виразі та в натуральному виразі, тобто в метрах квадратних, відповідач в заперечення вказаного розрахунку не надав суду жодного доказу, який би надав суду підстави сумніватися в не існуванні такого розрахунку, який був затверджений загальними зборами, про що відповідач не заперечував. З вказаного розрахунку саме й випливає, що за позивачкою ОСОБА_2 рахується частка в розмірі 13,7 відсотків Статутного фонду, що складає частку в сумарному вигляді в розмірі 5 036 гривень та в натуральному вигляді в розмірі 36,4 квадратних метри, та за позивачкою ОСОБА_1 рахується частка в розмірі 5,6 відсотків Статутного фонду, що складає частку в сумарному вигляді в розмірі 2 049 гривень та в натуральному вигляді в розмірі 14,7 квадратних метри.

До теперішнього часу, розрахунок часток в Статутному фонді не змінювався.

Таким чином, суд приймає до уваги та визнає як належні докази по справі: технічний паспорт на нежитлове приміщення будинку №5 по вул.Газети Правда в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, виданий КП «Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації», технічний висновок від 31 березня 2010 року виданий КП «Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації», Статутні документи відповідача, надані за ухвалою суду виконавчим комітетом Орджонікідзевської міськради, сертифікати про дольову участь в колективному підприємстві фірми «Елегант» надані позивачами та наданий позивачами розрахунок часток дольовиків по КП фірма «Елегант», затвердженого на загальних зборах колективу 08 липня 2009 року у відсотковому відношенні, в сумарному та натуральному вигляді.    

Разом з тим, суд приймає до уваги наданий відповідачем договір обміну від 23 лютого 2003 року, укладений між дольовиками (засновниками) КП фірма «Елегант» та КП фірма «Елегант» із суті якого видно що дійсно частки в натуральному вигляді розподілялися й раніше між засновниками та виділялися в натурі засновниками, зокрема у вигляді 6\19 нежитлового приміщення будинок №5 по вул.Газети Правда в м.Орджонікідзе (а.с.75-77). Наданий відповідачем доказ дає суду підстави не приймати до уваги заперечення відповідача щодо неможливості виділення частки в натуральному вигляді позивачам та дає підстави не брати до уваги пояснення відповідачів щодо того, що жодного разу частки в Статутному фонді в натуральному вигляді не виділялися.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неможливості виділення в натурі часток позивачам в судовому порядку у зв’язку з тим, що вказане питання не розглядалося загальними зборами. Дане твердження не відповідає вимогам статті 55 Конституції України, а саме гарантій наданих державою кожному громадянину на право судового захисту порушеного права, тому суд розцінює звернення позивачів з позовною заявою в якій ставляться вимоги щодо виділення їм часток в натурі як засіб судового захисту їх права власності. Більше того, як видно з пояснень, наданих як позивачами та відповідачем, з цього питання проводилися загальні збори засновників від 08 липня 2009 року на яких було відмовлено в виділенні в натуральному вигляді часток. Тому звернення позивачів до суду з такими позовними вимогами є логічним та таким що відповідає вимогами статті 55 Конституції України та вимогам статті 16 ЦК України.

Суд, на підставі вимог статті 212 ЦПК України та користуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає належними та допустимими як докази у справі наданий відповідачем договір обміну від 23 лютого 2003 року укладений між дольовиками (засновниками) КП фірма «Елегант» та КП фірма «Елегант» та пояснення позивачів щодо наявності правових підстав для виділення їм в натуральному вигляді їх часток на підставі здійсненого розрахунку, який був затверджений загальними зборами засновників від 08 липня 2009 року

В заперечення фактів, вказаних в розрахунку та наданих пояснень відповідачем не було надано суду жодного доказу який би давав суду підстави сумніватися в законності та легітимності наданого розрахунку.

Тому відповідно до вимог частини 3 статті 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає доведеними обставини вказані в позові, на підставі яких судом виділяється позивачам частки належні їм на праві спільної часткової власності у КП фірма «Елегант» у натуральному вигляді.

Суд вважає за необхідне прийняти до уваги пояснення позивачів та погоджується з ними в тій частині, що частки позивачів в статутному фонді відповідача набуті ними в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти позивачів як членів сім’ї, тому як позивачки є членами однієї сім’ї, а саме ОСОБА_2 доводиться матір’ю ОСОБА_1, та у відповідності до вимог частини 4 статті 367 ЦК України у суду є підстави визнавати право власності на частину нерухомого майна за позивачами на правах спільної сумісної власності без виділення часток кожній окремо.

Задовольняючи позовні вимоги позивачів щодо визнання права власності на 5\38 ідеальних частин приміщення КП фірми «Елегант» суд виходить з вимог норми матеріального права, а саме п.п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, згідно якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути саме визнання права, в тому числі й визнання права власності. Саме в такий спосіб суд вважає за можливе захистити право власності позивачів визнавши право власності на виділені ідеальні частини приміщення.

Керуючись ст.ст.357, 364, 368 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Колективного підприємства фірми «Елегант» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із спільної часткової власності Колективного підприємства фірма «Елегант» 5/38 ідеальних частин приміщення КП фірми «Елегант», площею 51 м2, до складу якого входять: приміщення під номером 4 – площею 18,4 м2, приміщення під номером 5 – тамбур площею 4,3 м2, приміщення під номером 6 – комора площею 2,7 м2, приміщення під номером 7 – санвузол площею 2 м2, частина приміщення під номером 10 площею 23,6 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на приміщення площею 51 м2, до складу якого входять: приміщення під номером 4 – площею 18,4 м2, приміщення під номером 5 – тамбур площею 4,3 м2, приміщення під номером 6 – комора площею 2,7 м2, приміщення під номером 7 – санвузол площею 2 м2, частина приміщення під номером 10 площею 23,6 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з Колективного підприємства фірми «Елегант» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в сумі 70 грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя                                                                               (підпис)                                В.В.Чаплицький

Рішення не набрало законної сили.

Суддя

Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області                                                                                           В.В.Чаплицький