Справа № 2-а-449/10

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

05 липня 2010 року         Красноградський районний суд  Харківської області  

В складі: головуючого        - судді  Гусар П.І.

При секретарі                 Івашкіної Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні   у місті Краснограді   адміністративний  позов ОСОБА_1   до інспектора УДПС  БДПС ВДАІ та АТІ м. Харків прапорщика міліції Пашкова Сергія Михайловича  про визнання протиправним його дій та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови про накладення на нього штрафу в розмірі 255   грн в якій вказав, що  17.05.2010   року керуючи автомобілем «РЕНО КАНГО» по вул. Полтавський шлях в м. Харкові,  його зупинив відповідач і склав протокол, що він начебто не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам». В дійсності він  Правил дорожнього руху  не порушував, він знаходився в потоці  руху в напрямку «рух прямо». Однак інспектор на його зауваження відповів, що йому необхідні показники і склав протокол.

          В судовому засіданні позивач просив справу позов задовольнити.

          Відповідач в судове засідання не з”явився і не повідомив про причини неявки. Про дату,  час  і місце судового розгляду він  повідомлений належним чином.

           Відповідно до ч. 4  ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити  справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача.

           Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити  з наступних підстав.

            Згідно  ч.2 ст. 71 КАСУ  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень,  обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення  покладається на відповідача, тобто на працівника ДПС. Однак відповідач навіть не з”явився до суду і не повідомив про причини неявки, що суд розцінює, як  відсутність у нього будь-яких доказів  в підтвердження  винесеної ним постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі  255  грн..

             Таким чином,  суду не надано належних доказів, що позивач порушив  Правила дорожнього руху України і постанову про накладення на нього штрафу необхідно скасувати.

              Приймаючи до уваги, що позивач не просив стягнути понесені ним судові витрати, то суд  їх не стягує.

              Згідно викладеного, керуючись  п.  8.4  Правил дорожнього руху України, ст.. ст..  2, 6, 9, 69, 94, 99-102, 104, 159, 160, 163 КАСУ,  суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірними інспектора інспектора УДПС  БДПС ВДАІ та АТІ м. Харків прапорщика міліції Пашкова Сергія Михайловича    в частині складання адміністративної  постанови від  17.05.2010 року за ч.1  ст. 122 КУпАП  та накладення штрафу на ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора УДПС  БДПС ВДАІ та АТІ м. Харків прапорщика міліції Пашкова Сергія Михайловича     від  17.05.2010 року серія АХ № 181164 за ч.1   ст. 122 КУпАП  та накладення штрафу на  ОСОБА_1  в розмірі    255   грн  і закрити справу.

Постанова може бути оскаржена  шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний адміністративний суд Харківської області через Красноградський райсуд, подавши копію апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: