Справа № 2-1028/2010 р .
РІШЕННЯ
ИМ’ЯМ УКРАЇНИ
21 червня 2010 р. м. Брянка
Брянківський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Мігунової Л.С.
при секретарі: Чубік О.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Брянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
В своїх вимогах він посилається на те, що 12.05.2000 р. з відповідачем по справі зареєструвала шлюб, від шлюбу мають дитину – дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя не склалось, через несумісність характерів з чоловіком, різні погляди на життя, відсутність згоди та порозуміння, що стало причиною фактичного розпаду сім’ї. З 2006 р. шлюбні відносини фактично припинено, мешкають окремо, примирення з чоловіком вважає не можливим. Спору про утримання дитини не має, донька мешкає разом з нею, про поділ майна спору також не має.
Позивач також просила відшкодувати з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 44,50 грн. та витрати на юридичну допомогу у розмірі 120 грн. Витрати пов’язанні з розірванням шлюбу покласти на відповідача.
Присутні у попередньому судовому засіданні:
Позивач – заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач – позов визнав, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує.
Суд дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно до ч.4 ст. 174 Цивільно-процесуального кодексу України (ЦПК) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Обставини вказані позивачем повністю знайшли своє підтвердження наданими доказами: свідоцтвом про одруження /а.с. 4/; свідоцтвом про народження дитини /а.с. 5/; платіжними квитанціями та довідкою адвоката про витрати за надання правової допомоги /а.с. 6-7, 8/.
У відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з того, що примирення між сторонами не можливе і що сумісне проживання у шлюбі надалі суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Витрати при розірванні шлюбу покласти на відповідача, позивача від сплати витрат – звільнити.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.05.2000 р. Брянківським міським відділом РАЦС за актовим записом № 53.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених нею витрат:
• у відшкодування судових витрат – 44,50 грн;
• на юридичну допомогу – 120 грн.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 17,00 грн.
ОСОБА_1 від сплати судових витрат – звільнити.
Строк подання заяви про апеляційне оскарження – десять днів, строк подання апеляції на рішення – двадцять днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: ___________