Дело №1-227/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

25 июня 2010г.                                                           г. Брянка

              Брянковский городской суд    Луганской области

в составе:

председательствующего     судьи       МИГУНОВОЙ Л.С.

при секретаре                  Чубик Е.В..    

с участием прокурора                Малых А.Н.

защитника – адвоката                     ОСОБА_1

законного представителя                 ОСОБА_2

  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Брянка    

           дело по обвинению:      ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Брянки, гражданина Украины, учащегося средней школы  №9, холостого,  проживающего по адресу: г.Брянка, АДРЕСА_1,   ранее не судимого,    

по ст. 185 ч.1 УК Украины

У  С   Т  А  Н  О  В  И  Л:

24.02.2010г., ОСОБА_3 находился в квартире по адресу г.Брянка, АДРЕСА_2, где проводил время с ОСОБА_4 и  в 18 часов, находясь в нетрезвом состоянии, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 400,0 грн., с картой памяти, деньгами на счету 15,0 грн. и сим-картой,  принадлежащий ОСОБА_4 В ходе досудебного следствия похищенное было возвращено. Ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый   вину признала полностью,   и   пояснил, что   он   действительно, 24.02.2010г., находясь в квартире ОСОБА_4, после распития с нею алкогольных напитков, тайно похитил у последней мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 400,0 грн.,  с картой памяти, деньгами на счету 15,0 грн. и сим-картой.   Впоследствие все было возвращего. В содеяном раскаивается.

Учитывая, что стороны не оспаривают фактических обстоятельств совершенного преступления,  суд ходит  нецелесообразным  исследовать доказательства по делу относительно тех фактических обстоятельств дела, которые  никем не оспариваются и рассмотреть дело в порядке ст. 299ч.3 УПК Украины.

Действия подсудимого квалифицированы верно по ст. 185 ч.1 УК Украины  как тайное похищение чужого имущества.

 При избрании меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние психики несовершеннолетнего, условия воспитательной среды и производит назначение наказания  в соответствии с требованиями ст. 65-67, 103 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит чистосердечное раскаяние, возвращение похищенного, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

По мнению суда, с учётом всех обстоятельств дела, суд полагает, что в отношении подсудимого может быть назначено  наказание в виде общественных работ.

Вопрос о судебных издержках по делу надлежит разрешить в порядке ст. 93 УПК Украины с учетом того, что подсудимый несовершеннолетний и в настоящий момен  не имеет самостоятельного дохода, т.е. является не платежеспособным лицом.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд   ~

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3    признать виновным  по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.

             Мобильный телефон,  переданный на хранение ОСОБА_4, передать последней в собственность по принадлежности.

   Судебные издержки за проведение экспертиз отнести на счет государства.

    Меру пресечения  в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу отменить.

Срок подачи апелляции на приговор  апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати дней со дня  провозглашения приговора, а подсудимому, находящемуся под стражей,  в тот же срок с момента вручения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                                                       Мигунова Л.С.