ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

УХВАЛА

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого - судді                                                              Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання                                         Пономаренко Н.О.

розглянута адміністративна справа № 2-21/8767-2007А

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Штормове Сакського району

до відповідача Штормовської сільської Ради, с. Штормове Сакського району

про визнання недійсною відмови та спонукання до виконання певних дій. 

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 26.03.1998 р.

Відповідач Романюк А.Г., сільський голова, посвідчення від 26.03.2006 р.

Сутність спору: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Штормове Сакського району, звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до Штормовської сільської Ради, с. Штормове Сакського району, у якому просить визнати відмову від 16.04.2007 р. недійсною; зобов'язати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки для будівництва міні-пансіонату для інвалідів на зміщеному у північно-західному напрямку площею 0,4683 га. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору. 

У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинст ва України (від 8.09.2005 р. N 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю у зв'язку з наступним.

Частина 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить визнати відмову від 16.04.2007 р. недійсною; зобов'язати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки для будівництва міні-пансіонату для інвалідів на зміщеному у північно-західному напрямку площею 0,4683 га.

Фактично предметом спору є користування земельною ділянкою.

Спори, що виникають із земельних правовідносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, є спорами про право, оскільки земля є об'єктом цивільних прав та обов'язків.

Отже, такі спори не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пункт 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 1-1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.