Справа №1064 ас                                             Головуючий у 1 інстанції Ребров С.О.

Категорія 12                                                     Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П., Суддів: Бабакової Г.А.,Азевич В.Б. При секретарі: Пометун С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку  апеляційну скаргу ОСОБА_1,

На постанову Будьонівського районного суду м.Донецька від 11 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення, Будьонівської районної у місті Донецьку ради, третя особа-відділення Державного казначейства у Будьонівському та Пролетарському районах м.Донецька про стягнення заборгованості з одноразової щорічної грошової допомоги учаснику війни,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою ОСОБА_1оскаржується постанова Будьонівського районного суду м.Донецька від 11 квітня 2006року,якою відмовлено в його позові до відповідачів про стягнення заборгованості з одноразової щорічної грошової допомоги учаснику війни.В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення по справі нової постанови,якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Постановляючи рішення,суд першої інстанції,встановив,що ОСОБА_1 був призваний на військові збори Будьонівським РВК м.Донецька і приймав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС в 1986році, внаслідок чого,з 1991 року є інвалідом першої групи безстроково.Відповідно до ст.7 Закону України „Про статус Ветеранів війни гарант їх соціального захисту"має пільги як інвалід війни,знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Будьонівського району м.Донецька. Відповідно до вимог ст. 13 вказаного Закону щорічно до 5 травня інвалідам Війни виплачується одноразова грошова допомога ,для інвалідів 1 групи у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком.

Вважає,що відповідно до мінімальної пенсії на 2005рік 332грн відповідач зобов"язаний йому сплатити 3 320грн.Будьонівським УПСЗН йому сплачено 400грн

Просив стягнути з відповідача суму недоплаченої одноразової допомоги за 2005рік в сумі 2290грн.

Відповідач проти позову заперечував.Суд першої інстанції дійшов висновку,що позовні вимоги ОСОБА_2 не обгрунтовані і не підлягають задоволенню. Суд апеляційної інстанції вважає,що суд першої інстанції всебічно і повно з"ясував обставини справи,перевірив доводи сторін і прийняв постанову відповідно до діючого законодавства,а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Позивач в своїх вимогах безпідставно посилається на постанову КМУ від 13.02.2002року за №279,якою встановлено підвищення пенсій на10% і визначено  мінімальний розмір пенсії-47,30грн.Вказані виплати передбачені тільки для трудових передбачено,що мінімальний розмір пенсії за віком,встановлений абзацом першим частини першої ст.28 ЗУ №1058 застосовується виключно для визначення пенсій призначених згідно з цим Законом .

Безпідставні посилання позивача на інші закони України тому,що вони не регулюють розміри мінімальної пенсії за віком для проведення виплат до 5 травня відповідно до Закону України „Про статус ветеранів війни,гарантії їх соціального захисту".Розміри щорічної грошової допомоги до 5 травня відповідної категорії громадян,на яких розповсюджується дія Закону України „Про статус ветеранів війни,гарантії їх соціального захисту" встановлюється Законом України про державний бюджет на відповідний рік.Згідно Закону України „Про державний бюджет України на 2005рік" виплата одноразової допомоги інвалідам війни 1 групи була передбачена у розмірі 400 грн.Вказані суми позивач отримав.

Постановляючи рішення.суд першої інстанції врахував,що відповідно до ч.2 ст.95 Конституції України виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загально-суспільні потреби,розмір і цільове спрямування цих видатків.

П.4 та п.8. Бюджетного кодексуУкраїни передбачають,що

розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями,а Держказначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників.При здйсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині,в якій вони не суперечать положенням Конституції України,цього Кодексу,та Закону України про Державний бюджет України.

Суд першої інстанції врахував положення діючого законодавства,що регулює правовідносини між сторонами і постановив обґрунтоване рішення про відмову в позові ОСОБА_1 Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального законодавства,підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 198,200,205,206 КАС України.суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Будьонівського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.