ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 15 червня 2010 р.                                                                                    № Б29/3-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПанової І.Ю.,

суддівЗаріцької А.О.,

Міщенка П.К.

розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", державної податкової інспекції у Красногвардійському районі

м. Дніпропетровська

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2010 року

у справі

господарського суду№ Б29/3-09

Дніпропетровської області

за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив"

провизнання банкрутом

керуючий санацією

розпорядник майнаОмельчук А.Р.

Дасковська Т.Я.

за участю представників: не з'явилися,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2010 року у справі № Б29/3-09 (суддя Полєв Д.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив"; визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку або не заявлені взагалі; грошові вимоги ДПІ у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська відхилені у повному обсязі, тощо.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2010 року (колегія суддів: Герасименко І.М. –головуючий, Пруднікова В.В., Виноградник О.М.) апеляційну скаргу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська задоволено частково, ухвалу місцевого господарського суду скасовано частково, визнано грошові вимоги ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" у розмірі                      1 220 395, 51 грн., в іншій частині грошові вимоги відхилено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції боржник та ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулись до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами.

В касаційній скарзі боржник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін. При цьому посилається на те, що кредиторські вимог ДПІ підлягають відхиленню оскільки не підтверджені рішенням суду, як того вимагають приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Закон).

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції в частині відхилення її вимог у розмірі 5 177, 69 грн.

Колегія суддів, обговоривши матеріали справи та доводи касаційних скарг, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг виходячи з наступного.

24 грудня 2008 року судом порушено провадження у справі № Б29/3-09 про банкрутство ТОВ "Дніпровська ливарно - металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 3 лютого 2009 року введено процедуру санації боржника в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючим санацією призначено генерального директора боржника Омельчука А.Р., розпорядником майна -арбітражного керуючого Дасковську Т.Я. (т. 1 а.с. 37).

Оголошення про порушення справи про банкрутство щодо боржника опубліковане в газеті "Голос України" 19 лютого 2009 року № 30 (4530).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 16 березня 2009 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська подано до суду заяву про визнання кредитором з грошовими вимогами у розмірі 1 306 418 грн., з яких:

1 301 530, 05 грн. - сума основного боргу та штрафних (фінансових) санкцій нарахованих  на  підставі  акту №18/23-426/33338309  від  6 березня 2007 року,  складеного результатами  комплексної  планової документальної  перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства боржника за період з 1 липня 2005 року по 30 вересня 2006 року;

4 986 грн. - податкове зобов'язання, визначене самостійно платником податків у податковій декларації.

З матеріалів справи вбачається, що у відповіді на заяву про визнання кредиторських вимог боржником відхилено в повному обсязі грошові вимоги ДПІ на тій підставі, що заборгованість у розмірі 1 301 530, 05 грн. нарахована згідно акту № 18/23-426/33338309 від 6 березня 2007 року, який оскаржено боржником у судовому порядку, а решта вимог є поточними.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що ДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення від 15 березня 2007 року                                        № 0000102601/0/5098, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 614 074, 50 грн. (з яких основний платіж –409 383 грн. штрафні санкції –204 691, 50 грн.); № 0000092601/0/5099 –податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 848 725, 45 грн. (основний платіж –574 138, 50 грн.. штрафні (фінансові) санкції –                       274 586, 95 грн.) якими встановлено податкове зобов'язання з податку на прибуток та податкове зобов'язання з податку на додану вартість і які за результатами розгляду скарг недійсними не визнані.

3 квітня 2007 року ДПІ у Красногвардійському районі                                           м. Дніпропетровська винесено податкові повідомлення - рішення                              № 0000102601/1/6443 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 614 074, 50 грн., № 0000092601/1/6444 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 848 725, 45 грн.

Боржником було подано позов про визнання акту перевірки в частині недійсним, скасування податкового повідомлення рішення від 6 березня           2007 року та повідомлення - рішення від 3 квітня 2007 року №0000102601/1/6443 та №0000092601/1/6444, яке постановою господарського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2007 року у справі №А23/227 визнано недійсним в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 81 134, 95 грн., з яких                             62 411, 50 грн. - основний платіж, 18 723, 45грн. - штрафні (фінансові) санкції; в частині визнання недійсними пунктів акту перевірки ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №18/23-426/33338309 від           6 березня 2007 року провадження в адміністративній справі закрито; в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року у справі №22а-548/08(22а-2440/07) (номер справи у першій інстанції -№А23/227) скасовано постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2007 року у справі № А23/227; позов боржника задоволено частково, визнано недійсним податкове повідомлення - рішення ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська                                  № 0000092601/1/6444 від 3 квітня 2007 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 81 134,95 грн. Боржником подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яку Вищим адміністративним судом України на день розгляду кредиторських вимог ДПІ не розглянуто.

Щодо грошових вимог ДПІ у Красногвардійському районі                       м. Дніпропетровська до боржника у розмірі 4 986,00 грн. господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з виписок з особового рахунку боржника з податку на прибуток та податку на додану вартість боржника, які додані до заяви ДПІ у Красногвардійському районі про грошові вимоги до боржника, податкові зобов'язання у розмірі 4 986,00 грн. складаються з наступних вимог: 1 171 грн. - податок на прибуток, термін сплати 31 грудня 2008 року; 201,00 грн. - податок на прибуток, термін сплати 19 лютого 2009 року; 2 858 грн. - податок на додану вартість, термін сплати 30 грудня 2008 року; 610 грн. - податок на додану вартість, термін сплати                30 січня 2009 року; 146 грн. - податок на додану вартість, термін сплати                  2 березня 2009 року.

В обґрунтування постанови суд апеляційної інстанції правильно вказав, що за результатами розгляду справи Вищим адміністративним судом України, як боржник так і ДПІ у Красногвардійському районі                              м. Дніпропетровська при наявності підстав не позбавлені можливості звернутися із заявою про перегляд постанови про розгляд грошових вимог, а тому кредиторські вимоги ДПІ, що виникли до порушення справи про банкрутство боржника мають бути включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно із приписами ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги, що виникли після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Касаційна інстанція погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій про те, що зазначені вимоги мають бути відхилені, оскільки є поточними та можуть бути заявлені у процедурі ліквідації боржника.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що 23 липня             2009 року кредитором подано до господарського суду заяву про збільшення грошових вимог на 191, 69 грн., що складаються із заборгованості зі сплати комунального податку у розмірі 60, 69 грн. (за І квартал поточного року) та заборгованості з ПДВ у розмірі 131 грн. за несплату поточних зобов'язань за квітень-травень поточного року.

В обґрунтування відхилення суд апеляційної інстанції зазначив, що дана заява подана після спливу 30 днів з моменту публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в газеті "Голос України" № 30 (4530) від 19 лютого 2009 року, а саме –27 липня 2009 року, у зв'язку з чим ці вимоги вважаються погашеними.

За вказаних вище обставин колегія суддів визнає таким, що не відповідає приписам ст. 1 Закону висновок апеляційного господарського суду про визнання грошових вимог ДПІ у розмірі 191, 69 грн. погашеними, оскільки вони складаються із заборгованості зі сплати комунального податку за І квартал поточного року та заборгованості з ПДВ за несплату поточних зобов'язань за квітень-травень поточного року.

Оскільки висновок суду апеляційної інстанції про визнання погашеними вимог у розмірі 191, 69 грн., з яким не погодився суд касаційної інстанції, на результати розгляду справи у апеляційному порядку та на  резолютивну частину постанови, не впливає, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не  підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно - металургійна компанія "Верстатолив" та           державної податкової інспекції у Красногвардійському  районі                               м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2010 року у справі № Б29/3-09 залишити без змін.

Постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          І. Панова

Судді                                                                                      А. Заріцька

           П. Міщенко