Копія.

П О С Т А Н О В А

02 червня 2010 року                                                                           м. Житомир

Суддя військового місцевого суду Житомирського гарнізону підполковник юстиції Аксьонов В.Є., при секретареві – Барабановій Л.С., з участю скаржника ОСОБА_2 її представника адвоката ОСОБА_3, старшого помічника військового прокурора Житомирського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.04.2010 року, ухвалену начальником Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року начальником Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо військовослужбовця військової частини А 0281 майора ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, на підставі ст. 6 п.2 КПК України - за відсутністю в його діянні складу злочину.

ОСОБА_2 звернулася з скаргою на дану постанову, та просить скасувати її. В підтримку своїх доводів скаржник вказує, що дана постанова суперечить  ст. ст. 94, 97 КПК України та перевірку проведено не повністю, а самі матеріали перевірки оцінено однобоко.

Вивчивши матеріали, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, заслухавши думку заявника, представника ОСОБА_3, прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, в матеріалах перевірки міститься заява ОСОБА_2 начальнику Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та копія довідки з травматологічного пункту про тілесні ушкодження, а також протокол усної заяви про злочин в якому ОСОБА_2 попереджена про кримінальну відповідальність за неправдивий донос, крім того акт судово – медичного дослідження № 1174, що у відповідності до ст. 94 КПК України є приводом і підставою до порушення кримінальної справи.

 Крім того, в постанові оцінка доказів дана односторонньо, не враховано та не опитано співробітників ОСОБА_2, щодо конфліктів з останньою ОСОБА_5 на її роботі. В основу постанови про відмову в порушенні кримінальної справи покладено покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які фактично також не були свідками нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, та не можуть спростовувати покази останньої і свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Проаналізувавши викладене вище прихожу до висновку, що при проведенні перевірки за заявою ОСОБА_2 про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не були виконані вимоги ст. 99 КПК України, в зв’язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 - 2   КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову начальником Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку про відмову в порушенні кримінальної справи щодо військовослужбовця військової частини А 0281 майора ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України – скасувати.

Матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_2 про нанесення їй тілесних ушкоджень направити до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом сими діб з дня її винесення може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Центрального регіону.

Дійсна за відповідним підписом.

  Копія вірна:  СУДДЯ ВІЙСЬКОВОГО МІСЦЕВОГО

                       СУДУ ЖИТОМИРСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

                       ПІДПОЛКОВНИК ЮСТИЦІЇ В. АКСЬОНОВ