Справа № 22-6586- 2006 р. Головуючий І інстанції Білак С.В.
Категорія 19 Доповідач Бабакова Г.А.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області
у складі: головуючого Ювченко Л.П. суддів : Бабакової Г.А., Азевича В.Б. при секретарі Тума О.В.
розглянувши у судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красноармійську на рішення Димитровського міського суду від 15 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красноармійську та до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Димитров про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з травмою,
ВСТАНОВИВ: Відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красноармійську оскаржує в апеляційному порядку рішення Димитровського міського суду від 15 травня 2006 року, яким з нього на користь позивача стягнуто у відшкодування моральної шкоди 13000 грн. та відмовлено у задоволенні позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Димитров.
Апелянт посилається на те, що , ухвалюючи рішення, суд не врахував, що факт заподіяння позивачеві моральної шкоди не підтверджено висновком МСЕК та те, що Законом України "Про державний бюджет України на 2006 рік"' дію закону про відшкодування моральної шкоди зупинено.
У засідання апеляційного суду представник апелянта Пупченко А.В. наполягала на скарзі, представник відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Димитров у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, позивач та його представник ОСОБА_2 просили рішення суду залишити без зміни , представник 3-ї особи -ДП "Красноармійськвугілля" Бояр С.О. вважав, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з того, що позивач з березня 2001 року працює на шахті "Центральній" ДП "Красноармійськвугілля" гірноробочим. 25 березня 2005 року під час виконання трудових обов'язків його було травмовано., про що складено акт форми Н-1. Висновком МСЕК від 9 вересня 2005 року у зв"язку з вказаною травмою йому встановлено втрату 25 % працездатності. Суд дійшов висновку, що внаслідок травми та часткової втрати працездатності позивачеві заподіяно моральну шкоду , яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу ушкодження здоров"я, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя і що розмір моральної шкоди становить 13000 грн.
Апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи частково позов суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, дотримався вимог матеріального і процесуального законодавства.
Зокрема, суд обґрунтовано виходив з того, що позивач отримав травму на виробництві, у зв"язку з чим висновком МСЕК від 9 вересня 2005 року йому вперше встановлено втрату 25% працездатності безстроково. Суд дійшов правильного висновку , що позивачеві внаслідок травми та втрати частково працездатності заподіяна моральна шкода, оскільки він фізично та морально страждає від травми ,ускладнене його життя , яке потребує додаткових зусиль для його організації. Але висновок суду про розмір моральної шкоди в сумі 13000 грн. не відповідає встановленим обставинам . Суд не навів відповідних мотивів визначення саме такого розміру відшкодування, не врахував, що глибина фізичних та моральних страждань позивача, які встановлені судом, свідчать про заподіяння позивачеві моральної шкоди у розмірі 8000 грн. Тому рішення в цій частині підлягає зміни, з відповідача на користь позивача слід стягнути 8000 грн., що відповідає ст., ст. 21,28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності."
Відмовляючи у задоволенні позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Димитров суд обґрунтовано виходив з того, що позивач перебуває на обліку у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красно армійську, а не у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Димитров.
Доводи апеляційної скарги про те , що рішення суду підлягає скасуванню, оскільки дія положення вказаного Закону щодо відшкодування моральної шкоди зупинена Законом України " Про державний бюджет України на 2006 рік ", необгрунтовані , оскільки право позивача на відшкодування моральної шкоди виникло до 2006 року і зазначений Закон України " Про державний бюджет України на 2006 рік" не скасовує Закон України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", яким передбачено відшкодування моральної шкоди у зв'язку з виробничою травмою чи професійним захворюванням. Крім того відшкодування моральної шкоди у зв"язку з професійним захворюванням проводиться з іншого бюджету , а не з того, про який йдеться у Законі України " Про державний бюджет України на 2006рік". Не ґрунтуються на законі і доводи про необхідність встановлення факту заподіяння моральної шкоди висновком МСЕК, оскільки факт заподіяння моральної шкоди встановлено безпосередньо судом.
Керуючись ст., ст. 307, 309 , 314 ЦПК України, апеляційний суд
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Красноармійську задовольнити частково.
Рішення Димитровського міського суду від 15 травня 2006 року змінити.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Красноармійську користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) грн.
В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.