АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–2607/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 57 - Мельник І.О.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Трюхан Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси та апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -
в с т а н о в и л а :
05 березня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона народилась 01 квітня 1939 року і, відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», відноситься до цієї категорії громадян та має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2006 року. Дію цього положення Закону щодо підвищення пенсії було призупинено Законами «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та «Про Державний бюджет України на 2007 рік», проте рішенням Конституційного Суду України № 6 рп/2007 від 09 липня 2007 року визнано неконституційними відповідні норми ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Крім того, зазначив, що в 2008 році його право на отримання пенсії було обмежено ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Але 22 травня 2008 року Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 були визнані неконституційними положення п. 41 розділу ІІ цього Закону. Просила суд визнати відмову Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси щодо виплати йому щомісячної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком – протиправною; зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату з 2007 року по даний час, продовжити термін позовної давності.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Визнано відмову Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси щодо перерахування та сплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 05 березня 2009 року по 31 грудня 2009 року незаконною.
Зобов’язано Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_6 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 05 березня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням сплачених сум.
В іншій частині позову відмовити.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2010 року як незаконну та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні її вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2010 року та винести нове рішення, яким задоволити її вимоги в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають до відхилення.
Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.
Статтею 6 Закону N 2195-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Пунктом 12 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року N 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію статті 6 Закону N 2195-IV зупинено на 2007 рік із урахуванням статті 111 цього Закону. Проте Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 12 статті 71 та статті 111 Закону N 489-V.
Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Разом із цим, у силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті 6 Закону N 2195-IV і здійснити позивачу відповідні нарахування (за той періоду часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судами до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядалися.
Застосування судом першої інстанції строків звернення до суду за захистом прав та свобод проведено у відповідності до положень ст.99-100 КАС України.
Зважаючи на дані обставини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було розглянуто справу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність ухваленого рішення по справі, а тому відповідно до положень ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань, і апеляційна скарга підлягає до відхилення, а постанова суду першої інстанції до залишення без зміни.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, ст.304, ст.307, ст.308, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України , колегія суддів –
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси та апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни відхилити.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни - залишити без зміни.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Г.М. Трюхан