АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-237/ 2010 р. Головуючий по 1 інстанції –

Безверхий І.В.

Категорія ст.236-8 КПК України

Доповідач в апеляційній інстанції – Поєдинок І.А.

                                                                                        УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року          Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого – Поєдинка І.А.

Суддів – Єльцова В.О., Гончарука І.М.

за участю прокурора – Єщенка О.М.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.06.2010 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 25.01.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень службовими ососбами СТОВ «Мельниківська нива», що спричинило тяжкі наслідки, -

                                                                                встановила:

Постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 25.01.2010 року  порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень службовими ососбами СТОВ «Мельниківська нива», що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_3, вважаючи цю постанову  прокурора незаконною, звернувся в суд і просив її скасувати.

Постановою суду від 03.06.2010 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення,  визнавши, що в матеріалах, на підставі яких було порушено кримінальну справу було достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину.

    Непогоджуючись з такою постановою суду 1 інстанції, ОСОБА_3 оскаржив її  в апеляційному порядку, просить скасувати постанову суду від 03.06.2010 року як незаконну та необгрунтовану, а також скасувати постанову  про порушення кримінальної справи від 25.01.2010 року.

          Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 – за довіреністю ОСОБА_4, який підтримав апеляцію, думку прокурора про безпідставність

                                                                        2

апеляційних вимог апелянта,   перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

            Згідно ч. 15 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення                кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення

    зазначенної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для

    винесення постанови про порушення кримінальної справи і невправі розглядати й заздалегіть  вирішувати ті питання, які вирішуються судом  при розгляді справи по

суті.

        3 матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу вбачається, що приводом та підставою для порушення кримінальної справи  були заява потерпілого ОСОБА_5, висновок Крутьківської сільради, висновок Чорнобаївського районного відділу земельних ресурсів, акт погодження меж земельних ділянок, договір оренди землі укладений з СТОВ ім.Устименка, акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду, акт обстеження посівів, документи про матеріальні витрати, акт про обробіток землі та посівів, акт обстеження посівів, пояснення  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12

              Таким чином у прокурора відділу прокуратури Черкаської області були всі приводи і підстави для порушення кримінальної    справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень службовими ососбами СТОВ «Мельниківська нива», що спричинило тяжкі наслідки, які були належним чином отримані в ході дослідчої перевірки.

         Щодо доводів скарги про незаконність постанови про порушення справи з підстав того, що ОСОБА_3 є депутатом Чорнобаївської районної ради і в даному випадку кримінальну справу має право порушувати лише прокурор області, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки кримінальна справа порушена прокурором відділу за фактом, а не стосовно конкретної особи.

        За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність апеляції та   обгрунтованість постановленого судом 1 інстанції рішення.

        Керуючись ст. ст. 362, 366, 382, 236-8 КПК України, колегія суддів, -

                                                                         ухвалила:

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.06.2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора відділу прокуратури  Черкаської області від 25.01.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень службовими ососбами СТОВ «Мельниківська нива», що спричинило тяжкі наслідки – залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Головуючий - підпис

Судді – підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя                                                                                                     І.А.Поєдинок