АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-553/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 37 Зайончковська І.А.
Доповідач в апеляційній інстанції Магда Л.Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретарі Петренко С.П.
з участю адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця, вивчивши матеріали справи, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 5 січня 2009 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця. В позовній заяві вказував, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 27 жовтня 2008 р. встановлено факт, що він і ОСОБА_9 проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 1978 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
В червні 2008 р., внаслідок нещасного випадку, ОСОБА_9 отримала опіки і тяжко хворіла. Вказана травма вимагала постійного та інтенсивного лікування, на яке позивач витратив власні кошти в сумі 7 354, 48 грн. Незважаючи на лікування ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла. На її поховання позивачем були витрачені кошти в сумі 798 грн., а саме на придбання одягу, хусток, продуктів харчування.
Спадщину після смерті ОСОБА_9 сторони по справі прийняли у встановлений законом строк, але позивач є спадкоємцем четвертої черги, а у зв’язку з наявністю спадкоємця першої черги, відповідача по справі, який являється сином померлої, майно померлої ним не успадковується.
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати пов’язані з лікуванням спадкодавця ОСОБА_9 в розмірі 7 354,48грн. і 798 грн. витрат на поховання та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 81 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 150 грн.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2009 р. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 понесені ним витрати: на лікування спадкодавця ОСОБА_9 в розмірі 7 354,48грн., на поховання спадкодавця в розмірі 256 грн. та судові витрати по справі: 81,41 грн. по сплаті судового збору, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та за надання правової допомоги в розмірі 600 грн.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставини справи.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта який підтримав апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_6, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду в частині визначення розміру стягнутих з відповідача на користь позивача коштів на лікування спадкодавця повинно бути змінено виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов’язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
Застосовуючи дану норму закону, суд виходив з того, що на лікування ОСОБА_9, яка внаслідок нещасного випадку перебувала на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні Першої Черкаської міської лікарні з 11 червня по ІНФОРМАЦІЯ_1 р., тобто 25 днів, ОСОБА_8 витратив свої власні кошти в сумі 7343 грн. 06 коп.
Проте з такими висновками суду колегія суддів погодитися не може.
З матеріалів справи, зокрема з рішення Смілянського міськрайонного суду від 27 жовтня 2008 р. по справі за заявою ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, вбачається, що позивач і ОСОБА_9 проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 1978 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 р., тобто до дня її смерті. Вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, спільно розпоряджалися майном та спільно побудували будинок АДРЕСА_1
Рішенням Смілянського районного суду від 29 жовтня 2009 р., залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2010 р. за ОСОБА_8 на підставі вказаного вище рішення суду про встановлення факту спільного проживання було визнано право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1, що належав померлій.
Вказаними рішеннями судів було встановлено, що ОСОБА_8 і померла ОСОБА_9 мали спільне майно і спільний сімейний бюджет, яким разом розпоряджалися.
Відповідно до вимог ст. 74 Сімейного Кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Ст. 60 Гл. 8 цього Кодексу передбачено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що на лікування ОСОБА_9 позивачем були витрачені їх спільні кошти, а не кошти, які належали особисто ОСОБА_8
Тому колегія суддів вважає необхідним зменшити стягнуту судом з відповідача на користь позивача суму витрат на лікування ОСОБА_9 з 7354 грн. 48 коп. до 3677 грн. 24 коп., тобто на половину коштів, яка належала померлій за її життя і була витрачена позивачем на її лікування.
В іншій частині рішення суду судова колегія вважає законним і обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.
Позивачем понесені окремі витрати на поховання ОСОБА_9, спадкоємцем якої визнано її сина ОСОБА_7 – відповідача по справі, тому суд відповідно до вимог ст. 1232 ЦК України стягнув з останнього на користь ОСОБА_8 ці витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця змінити в частині визначення розміру стягнутих з відповідача на користь позивача витрат на лікування спадкодавця.
Зменшити стягнуту судом з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 суму витрат на лікування спадкодавця ОСОБА_9 з 7354 грн. 48 коп. до 3677 (трьох тисяч шістсот сімдесяти семи) грн. 24 коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення судової колегії набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Л.Ф.Магда