ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306
РІШЕННЯ
Іменем України
|
26.07.2007 |
Справа №2-14/7905-2007 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг», м. Херсон, вул. Кірова,24, офіс 903, фактична адреса: м. Херсон, вул. Бориславське шосе, 38 В
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Зерновий термінал «АБС», м. Керч, вул. Свердлова, 49, к.421
Про спонукання до виконання господарського договору та стягнення штрафу у сумі 17500 грн.
Суддя Курапова З.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача - Франківський Е.Ф., копія дов. від 19.05.2007. у справі
Від відповідача - Богдан Л.М., копія дов. віж 11.07.2007. у справі
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про спонукання відповідача до виконання господарського договору - контракту № 2704\2007 від 27.04.2007. та стягнення штрафу в розмірі 5 % від вартості контракту за невиконання його умов в сумі 17500 грн.
Відповідач позовні вимоги не визнав.
У судовому засіданні оголошена перерва з 16 по 26 липня 2007 р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, після перерви засідання продовжено за участю представників сторін.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, суд -
Встановив :
Позивач свої позовні вимоги пояснює тим, що контракт № 2704\2007 від 27.04.2007. укладений сторонами у спрощеному способі - шляхом обміну факсограмами у відповідності до п.12.3 контракту, що не суперечить ст. 181 ГК України, умови контракту відповідачем не виконані, зазначений у контракті товар не поставлений, контракт не розірваний у встановленому законом порядку та обов'язковий до виконання.
Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, що проект контракту був направлений відповідачем факсимільною поштою, однак позивач не підписав контракт і не направив його відповідачу, тобто договір є неукладеним.
28.04.2007. відповідач - ТОВ «Зерновий термінал «АБС» направив факсимільною поштою на адресу позивача Контракт 2704\2007 від 27.04.2007. на поставку позивачу на умовах СРТ станція Херсон-Порт залізницею пшеничних гранульованих висівок українського походження, врожаю 2006 р., якості визначеної контрактом, у кількості п'ятсот тонн за ціною 700 грн. з ПДВ за 1 тонну, з кінцевою датою поставки до 14.05.2007.
У пункті 12.3. факсокопії контракту зазначено, що цій контракт і будь-яки зміни, додатки та доповнення до цього контракту будуть дійсні лише при умовах, якщо вони вчинені в письмовій формі та підписані уповноваженими на то особами обох сторін по факсу до одержання оригіналу.
Із змісту наведеного п.12.3. слідує, що відповідач пропонував позивачеві підписати контракт у певному порядку: попередньо оформити факсокопії контракту та наступним оформленням оригіналу контракту. Тобто пропозиція відповідача укласти контракт висловлена в остаточному укладанні саме оригіналу контракту.
Як слідує із матеріалів справи та пояснень відповідача, факсокопія контракту з боку відповідача підписана не уповноваженою особою - менеджером комерційного відділу ОСОБА_1, працюючою в ТОВ «Зерновий термінал «АБС»» за сумісництвом на підставі наказу по кадрам № НОМЕР_1 від 24.03.2005.
Факт підписання контракту ОСОБА_1 не визиває сумніву, її підпис у власної анкеті, автобіографії , трудовому контракті, власної заяві про надання відпуску явно відповідає підпису на факсокопії спірного контракту та суттєво відрізняється від підпису директора відповідача Шимановського І.Б. на наданих відповідачем документах: наказі № 01-ОД від 28.02.2006., листах № 29\12\06 від 29.12.2006., № 25-01\07 від 25.01.2007.
В факсокопії контракту зазначено, що від імені ТОВ «Зерновий термінал «АБС» контракт укладає директор Шимановський І.Б.
Згідно зі стандартом «Система організаційно - розпорядження документація ДОСТ 6.38-90 в реквізитах «підпис» повинні зазначатися фактична посада особи, яка підписала документ, його ініціали та прозвище.
Підписання іншою особою за зазначеної у документі особи не допускається.
Відповідно до Роз'яснень ВГС України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними» від 12.03.99. № 02-5\111 як правило, письмова угода укладається шляхом складання документа, що визначає її зміст, і підписується безпосередньо особою, від імені якої вона укладена або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах.
ОСОБА_1 не мала повноважень, довіреності на підписання контракту.
Доводи представника позивача, що позивач не міг знати, що факсокопія контракту підписана не директором і ця підпис засвідчена печаткою відповідача, не можуть бути прийняти до уваги, тому що, як вказане вищі, пропозиція відповідача укласти контракт, передбачає оформлення оригіналу контракту.
Пункти 5.3.,6.1. факсокопії контракту передбачають, що поставка товару та його оплата будуть здійснюватися поетапно відповідно з графіком поставки, тобто наявність графіку поставки є істотною умовою контракту.
Оригінал договору та графік поставки сторонами не укладались.
Згідно з ч.2 ст. 638, ч.1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною; договір є укладеним з моменту одержання особою яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
В підтвердження прийняття пропозиції відповідача, позивач надав до суду розшифровку вихідних дзвінків, відповідно до якої 28.04.2007. позивач мав зв'язок з телефоном відповідача 2010461 у м. Києві, однак копії факсу з відміткою про його відправку відповідачу не надав.
Однак, й у випадку наявності у позивача факсокопії про прийняття пропозиції відповідача, обмін факсами ще не зазначає, що сторонами укладений контракт у спосіб зазначений у пропозиції контракту.
Відповідно до ч.1,2 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства; господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Відповідно до ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у форму єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договору.
Згідно з ч.8 ст. 181 ГК України у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся.
Враховуючи умови пропозиції відповідача - укладання після обміну факсами оригіналу контракту та складання графіку поставки, при відсутності оригіналу та графіку поставки, суд зазначає, що контракт № 2704\2007 від 27.04.2007. є неукладеним.
При таких обставинах, позовні вимоги про спонукання виконати неукладений договір і відповідно вимоги про стягнення штрафу в сумі 17500 грн. задоволенню не підлягають, у зв'язку з тим, що неукладений контракт не породжує прав, зобов'язань і, як наслідок, відповідальність сторін.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також підлягають віднесенню на позивача.
У судовому засіданні, яке відбулося 26 липня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.
Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 27 липня 2007 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд -
ВИРІШІВ:
У позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Курапова З.І.