Справа № 3-513/10

  ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2010 року

   Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь – Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Корсунь – Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

   04.06.2010 року о 20 год. 10 хв. на вул. Кірова в с. Селище Корсунь – Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував скутером марки ?Хонда Діо?, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від дачі пояснень, підпису протоколу та проходження медосвідування, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

   Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

   У суд ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, а тому суд розглядає даний адміністративний матеріал у його відсутність. Від дачі пояснень, підпису протоколу та проходження медосвідування, в присутності двох свідків відмовився.

   Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону та в присутності двох свідків: гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 від дачі пояснень, підпису протоколу та проходження медосвідування, в присутності двох свідків відмовився. Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується рапортом інспектора з дізнання Городищенського ВДАІ ОСОБА_4

   Таким чином, на підставі добутих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана, і він притягається до відповідальності за дане правопорушення, оскільки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

   З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює та того, що обставини, що пом?якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення відсутні, обставин вчиненого  адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 неможливо застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як згідно довідки № 2027, виданої ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь – Шевченківського району Черкаської області від 19.06.2010 року, гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а отже відповідно до  роз?яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14, із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року № 18 ?Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті? позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати до осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, як адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, а тому вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

   Керуючись ст.ст. 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294, 307, 308 КУпАП,

 суддя

ПОСТАНОВИВ:

 Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., який стягнути в доход держави.

   Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як  протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому  постанови про накладення штрафу, а в  разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту  без задоволення.

   У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає  стягненню у примусовому  порядку у подвійному розмірі - в сумі 5100 грн., відповідно до ст.308 КУПаП.  

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

 Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя –