Справа № 3-986/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

02 липня 2010 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2010 р. о 23.00 год. на Кременчуцькому водосховищі в районі м. Канів Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову – сіткою місіновою рибальською, вічко розміром 60х60 мм. в заборонений період лову – нерестовий та піймав рибу: окунь - 7 шт.Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП., і завдав рибному господарству збитків на суму 35.70 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі, однак не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023948 від 25.04.2010 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) і вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 виловив незаконно рибу: окунь – 7 шт. вартістю 5.1 грн.  за одну штуку, по таксі обчислення розміру відшкодування збитку, спричиненного внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та ОБГ цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибгосподарських рибних об'єктах України згідно додатку №1 Постанови КМУ від 19.01.1998 года № 32, чим спричинив матеріальний збиток державі в сумі 35 грн. 70 коп, що підтверджується розрахунком збитку.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 спричинену державі суму збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 40 ч. 1, 85 ч. 4, 283, 284 ч. 1 п. 1, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:  

Визнати ОСОБА_1  винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області збитки в сумі 35.70 грн. (Тридцять пять гривень 70 коп.)

Сітки місінові (l-15 м, віч-30х30 мм) – конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя