3-562\10

                                                  П О С Т А Н  О В А  

 17 травня 2010 р.                                                                      с.м.т. Літин

                      Суддя Літинського районного суду  Сільченко О.В.  розглянувши справу про притягнення  до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1   16.05.1971р.н.   жителя   ІНФОРМАЦІЯ_1. Літин  Літинського району Вінницької області  вул. Пирогова, 64   за  ст. 184 ч.3 КУпАП;

                      ( ст.. 268 КУпАП   роз*яснена)

                                               В С Т А Н О В И В:

                      Відповідно до протоколу   ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП  за те, що  він    не виконав   покладених  на  нього батьківських обов*язків,   що призвело   03.04.10 р.  близько  20  год.    в  с.м.т.Літині  до  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173  КУпАП  його неповнолітнім  сином  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

                      Під  час розгляду справи  ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що     вихованням сина   займається належним чином,  він   раніше не вчиняв  ніяких правопорушень, допомагає  по  господарству, характеризується  позитивно,  а  те  що  сталося  між  хлопцями, то  він  у  тій  ситуації  не  винен, так як  його  почали  бити, а  не він

                   З*ясувавши пояснення    ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, визнаю, що  справу слід закрити з таких підстав.

                  Відповідальність  батьків за  ч.3 ст. 184 КУпАП  настає  за  вчинення   неповнолітнім  віком  від 14  до  16   правопорушення,  відповідальність за  яке  передбачено КУпАП.  

                  Відповідно  до  ст. 173 КУпАП  дрібне  хуліганство  це  нецензурна  лайка в  громадських  місцях,   образливе  чіпляння  до  громадян  та  інші  подібні  дії,  що  порушують  громадський  порядок  і  спокій  громадян.

                  По  даній  справі  доказами   вчинення   дрібного хуліганства   неповнолітнім  ОСОБА_1, за  що  притягується  до  відповідальності  його батько,  є    пояснення самого  неповнолітнього   ОСОБА_1 (а.с.5), та  неповнолітнього Челомбіцького   (а.с. 6).  

                  Пояснення  неповнолітнього  Заїки (а.с.4)  відхиляю  та  не  беру  до  уваги, так як  воно  оформлено  неналежним  чином, тобто пояснення  незавершене   та  відсутній  підпис   посадової  особи, що  його  відібрала.  

                  Із  пояснень   неповнолітніх   ОСОБА_1  та   Челомбіцького   не   вбачається  того,  що  неповнолітній   ОСОБА_1  вчинив  дії,  які  підпадають  під  ознаки  правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,  оскільки  пояснення  суперечливі  та  з  цих  пояснень   видно, що  між  неповнолітніми  виникло  непорозуміння, сварка, яка  переросла  у  нанесення  ударів  один  одному  у  місці, яке  не  являється  громадським,  а  тому  їх дії  не  порушили  громадський  порядок  та  спокій  громадян, що  виключає  вчинення  неповнолітнім   ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак,   в  діях   ОСОБА_1  відсутні  одзнаки  правопорушення, передбаченого ст.ч.3 ст. 184  КУпАП.

          Керуючись  ст.  247 п.1 283, 284 КУпАП;

                                                  П О С Т А Н О В И В:            

       Справу про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 184 ч.3  КУпАП   закрити через відсутність в його діях  складу правопорушення.

                     Копію постанови  направити до   Літинського РВ УМВС  для зняття з обліку облікованого правопорушення.

                    Постанову   може бути  оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня  її винесення.

                    Суддя