Cправа № 3-387

                                                                                                                                2010 року

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

     19 квітня 2010 року

           Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Літинського  району УДАЇ ГУМВС України у Вінницькій  області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  в ІНФОРМАЦІЯ_2,   ПП. «Таксі»  м.Вінниці,  за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

               14.03.2010 року о 19-30 годині на 377 км  а.д.Стрій-Знам»янка   ОСОБА_1 керуючи  автомобілем  ЗАЗ-Деу т 13110 н.з. АВ 0453 АІ на  якому  встановлено ГБО  та незареєстроване у  встановленому  порядку в  органах ДАІ, чим  порушив п.32.1 (є) 30.1 ПДР України.

      Під  час  розгляду справи ОСОБА_1 вину   не визнав і  пояснив,  що ГБО яке  встановлено  на  його  автомобілі, передбачене заводом  випускником  даної марки  автомобіля і у  нього є  відповідні  дозволи відділу ДАІ Вінницької  області ,  свідоцтва про  узгодження  конструкції  транспортного  засобу  щодо забезпечення  безпеки  дорожнього  руху  та контрольний  талон  на  право  заправки ГБО.

              Враховуючи викладене, а також дослідивши  докази які є в  справі  та  документи, що  надані  ОСОБА_1, вважаю, що в   його  діях є склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП, тобто  керування водіями транспортними засобами, не  перереєстрованими в установленому порядку,  з  таких  підстав.

              Відповідно до 33    Постанови  КМ  України від 7 вересня 1998 р. N 1388                              

          «Про затвердження Порядку державної реєстрації  (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів,  автобусів, а також самохідних машин,  сконструйованих на шасі автомобілів,              мотоциклів усіх типів, марок і моделей,  причепів, напівпричепів, мотоколясок,                      інших прирівняних до них   транспортних засобів та мопедів   { назва Постанови в редакції Постанови КМ   N 1371 ( 1371-2009-п ) від 23.12.2009 }  перереєстрація  транспортних  засобів  проводиться у разі   переобладнання транспортних  засобів  для  роботи  на газових паливах здійснюється виключно суб'єктами господарювання, які мають свідоцтво  про  погодження  конструкції  транспортного  засобу  на відповідний  вид   переобладнання.   Зазначені   суб'єкти   можуть проводити  перевірку відповідності таких засобів вимогам технічних умов   і   технічної   документації   підприємства   -   виробника газобалонного обладнання.

            Під  час  розгляду  справи  достовірно  встановлено, що  у  ОСОБА_1  є  в наявності  необхідні  документи,  на  підставі  яких  проводиться  перереєстрація  транспортного засобу, яким  він  керував,  однак  такої  перереєстрації   не  вчинено, що підпадає  під  ознаки  правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5   КУпАП.

                               Дослідивши  протокол  про  вчинення  правопорушення, на  підставі  якого  ОСОБА_1 притягується  до  адміністративної  відповідальності,  встановлено,  що  в  ньому  зазначена  диспозиція  правопорушення, що  передбачає  відповідальність  за  ч.5  ст.121 КУпАП,  однак  при  зазначенні  в  протоколі  нормативного акту,  який  передбачає  відповідальність  за  дане  правопорушення  вбачається  очевидне  виправлення  з  частини  5    на  частину 6.

                    Враховуючи, що  протокол    має   очевидне  виправлення,  суть  якого  суперечить  змісту  протоколу,  то  вважаю, що протокол  складений  з  порушенням  вимог  ст.256 КУпАП.

                 Крім цього,   при розгляді  справи  встановлено,  що  в  протоколі  в  графі »до  протоколу додаються»  не  вказано, що  до  нього додаються  будь-які  документи,  однак   із  протоколом  до  суду  надійшла  довідка  про  те, що  ОСОБА_1  притягувався  до  адміністративної  відповідальності,  з  якою  під  час  складання  протоколу  та  ознайомлення  з  ним,  не  ознайомлений  правопорушник.

              До  вказаної  довідки  ДАІ   Літинського району  про  те, що ОСОБА_1  притягувався  до  адміністративної  відповідальності  відношуся  критично  та  не  беру її до  уваги, так як    доказом   повторного  вчинення  особою правопорушення   може  бути  лише  постанова  відповідного органу  про  притягнення  цієї  особи  до  адміністративної  відповідальності,  а  не  лише  одна  довідка зі  змісту  якої  неможливо  встановити  чи  притягувалася  особа  до  адміністративної  відповідальності  протягом  року.

           Враховуючи, що   матеріали  справи  містять  докази  про  вчинення  ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого  ч.5 ст. 121 КУпАП,   то  за  ч.6  ст. 121 КУпАП  справу  слід  закрити  та,   відповідно до  ст. 222  КУпАП,  направити  до ВДАІ  Літинського  району  для  розгляду  справи  за  вчинення  ОСОБА_1  правопорушення, передбаченого   ч. 5 ст. 121  КУпАП.

      Керуючись ст.ст. 280 283, 284 КУпАП,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

           Провадження  в справі  про  притягнення  до  адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1  26.04 ІНФОРМАЦІЯ_3  за  вчинення   правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121  КУпАП    закрити.

             Справу  направити  до  ВДАІ  Літинського району  для  розгляду.

    Постанова  може бути  оскаржена  до  апеляційного  суду  Вінницької  області  через  Літинський  районний  суд  на  протязі 10 днів.

                Суддя: