ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
|
21 серпня 2007 р. |
№ 3/306пн |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
головуючого |
Кравчука Г.А., |
|
суддів: |
Мачульського Г.М., Першикова Є.В. |
|
розглянувши матеріали касаційної скарги |
Товариства з обмеженою відповідальністю “Яна” |
|
на постанову |
Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2007 р. |
|
у справі |
№ 3/306пн |
|
господарського суду |
Донецької області |
|
за позовом |
Товариства з обмеженою відповідальністю “Лилия” |
|
до |
1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Яна”; 2) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Василь і К”; 4) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2; 5) Підприємства інвалідів “Німфа” |
|
треті особи: |
1) Шахтарський міський відділ Земельних ресурсів; 2) Шахтарська міська рада |
|
про |
зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, виділеною у постійне користування та зобов'язання звільнити займані земельні ділянки |
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Яна” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою з пропущенням строку касаційного оскарження.
Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Проте, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження заявник до Вищого господарського суду України не подав.
Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Крім того, у порушення частини четвертої ст. 111 та ст. 1111 ГПК України, до касаційної скарги також не приєднані докази відправки копії поданої касаційної скарги сторонам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю “Лилия”, Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2.
Відповідно до п. 3 частини першої ст. 1113 ГПК України, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі, така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.
З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Яна” підлягає поверненню згідно з п. 3 та п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України.
Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що після усунення вказаних недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю “Яна” має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1111, п. 3, 5 ч.1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Яна” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2007 р. у справі № 3/306пн господарського суду Донецької області повернути скаржнику без розгляду
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя Є.В. Першиков