Справа № 3-1696/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
громадянина України, працює: директором ПП «Фантом», ( юридична адреса : 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жовтнева, буд.59, код 25517069), проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу № 81/153 серії АХ № 174712 від 06.05.2010 р. при здійсненні перевірки державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування місцевих податків і зборів ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 було виявлене несвоєчасне подання, директором ПП « Фантом», ОСОБА_1 платіжних доручень до установи банку на оплату узгодженого податкового зобов’язання по орендній платі на земельній ділянці державної і комунальної власності на суму 3753, 51грн., земельний податок у сумі 277, 70 грн. з терміном сплати 02.03.2010р. Фактично було сплачено 15.03.2010р., чим було порушено вимоги п.п. 5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181 –ІІІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП ( неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж саме порушення ).
На виклик суду правопорушник у судове засідання не з’явився.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-2 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом (копія) документальної невиїзної перевірки за № 7/15-3/25517069 від 05 травня 2010року (а.с.2), даними протоколу № 81/153 про адміністративне правопорушення серії АХ № 174712 від 06 травня 2010року (а.с.1).
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, та куруючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 163-2, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті п’ятдесят ) грн. в дохід держави.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя : Д.В. Мовчан