Справа № 3-1560/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

23 червня 2010 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні одну особу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.2010 року о 22.00 годині у річці «Дніпро», смт. Дніпряни, Херсонської області, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову – мисиновою сіткою в гумовому костюмі та був затриманий під час лову. Під час затримання у ОСОБА_2Ю виявлено: сітка з мисини: а=45 мм, l=35 м, h=1 м – 1 шт., гумовий костюм – 1 шт., свіжа риба: карась – 7 штук, чим заподіяно збиток рибному господарству на суму – 35 грн. 70 коп. (молодь карася – 7 шт. х 05,10 грн. = 35,70 грн.).  

ОСОБА_1 під час  державної весняно-літньої нерестової заборони застосував промислове знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15, п. 4.14.1  Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2010 року, довідкою-розрахунком збитків, які нанесені  водним живим ресурсам внаслідок скоєння правопорушення, описом-оцінкою риболовного майна, відібраного у правопорушника, актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів та поясненнями порушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає.

Суд вбачає обставини, що обтяжують відповідальність, а саме, те що ОСОБА_1 раніше протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510,00 грн. в дохід держави (р/р 31117106700012 , МФО 852010, ЄДРПОУ 24103977 одержувач м. Нова Каховка, банк: ГУДКУ у Херсонської області) з конфіскацією знарядь лову.

Вилучену рибу карася - 7 шт. – передати на реалізацію до філії «Херсонський аукціонний центр» ДАК НМАЦ м. Херсон, вул. Суворова, 19/22, філія «Південне регіональне управління» ВАТ банку «Фінанси та кредит» р/р 26007017663980 МФО 326933 ЄДРПОУ 22737971 вилучені кошти від реалізації в сумі 02 грн. 30 коп. передати в дохід держави.

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку – а=45 мм, l=35 м, h=1 м, що знаходиться на зберіганні в Херсонському відділі Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1  в рахунок відшкодування шкоди на користь держави – 35,70 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання до 23.09.2010 року.

Суддя                             С.В. Пилипенко

Постанова набрала чинності «05» липня 2010 року