Справа № 3-1378/2010
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2010 року м. Бахчисарай
Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Східний Базар”, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
21.05.2010 при проведенні перевірки державним інспектором праці ОСОБА_2 – ВАТ „Східний Базар”, розташованого за адресою вул. Промислова, 20 у м. Бахчисарай АР Крим. Складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_3, встановлено в порушення п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджено спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993. Книга обліку руху трудових книжок відсутня. Правопорушення здійснене в м. Бахчисарай, останній місяць здійснення правопорушення квітень 2010. В порушення наказу Міністерства статистики України №277 від 27.10.1995 «Про затвердженні типових форм первинного обліку особового складу». Особові картки форми Т-2 на працівників не ведуться. Правопорушення здійснене в м. Бахчисарай, останній місяць здійснення правопорушення квітень 2010. В порушення ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 21, 115 КЗпроП України. Заробітна платня на підприємстві виплачувалася несвоєчасно. Правопорушення здійснене в м. Бахчисарай, 18.05.2010. В порушення ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 115 КЗпроП України. Заробітна платня виплачується один раз на місяць. Правопорушення здійснене в м. Бахчисарай, останній місяць здійснення правопорушення квітень 2010, й вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП.
У суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, а також зауважив, що на час розгляду справи в суді виявлені порушення усунені .
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №01-13-67/51у від 21.05.2010 (арк. спр. 2); актом перевірки №01-13-67/675 від 21.05.2010 (арк. спр. 3) згідно, якого перевіркою встановлено, що на порушення п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджено спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993. Книга обліку руху трудових книжок відсутня. В порушення наказу Міністерства статистики України №277 від 27.10.1995 «Про затвердженні типових форм первинного обліку особового складу». Особові картки форми Т-2 на працівників не ведуться. В порушення ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 21, 115 КЗпроП України. Заробітна платня на підприємстві виплачувалася несвоєчасно. Заборгованість по виплаті заробітній платні за грудень 2009, січень 2010, лютий 2010, березень 2010, погашена 18.05.2010. В порушення ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 115 КЗпроП України. Заробітна платня виплачується один раз на місяць. Так заробітна платня за квітень виплачена 18.05.2010; наказом від 17.12.2007 (арк. спр. 4); довідкою (арк. спр. 5); видатковими касовими ордерами (арк. спр. арк. спр. 6-7), іншими документами що залученні до справи, а саме: паспортом громадянина України (арк. спр. арк. спр. 16-17); супровідним листом (арк. спр. 18); адресною довідкою (арк.. спр. 19); приписом (арк. спр. арк. спр. 20-1-21); особовою карткою (арк. спр. 22); книга обліку руху трудових книжок (арк. спр. 23-25); видатковим касовими ордерами (арк. спр. 26-28), копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.
При визначенні ОСОБА_3 Г . виду та міри адміністративного стягнення береться до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника , особа правопорушника, його ставлення до скоєного, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного, відсутність даних про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення уперше. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено
Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, мінімального, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП.
Беручи до уваги вище вказане, на підставі ч. 1 ст. 41 КУпроПА, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпроАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять гривень) із перерахуванням на розрахунковий рахунок 31110106700048 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь (отримувач - державний бюджет, Бахчисарайський район, код бюджетної класифікації доходів 21081100, код ЄДРПОУ-3474100, МФО 824026).
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови .
Суддя: п/ п