Справа № 3 – 220 (2010 р.)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                    20 січня 2010 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із  Центральної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області  про притягнення до адміністративної відповідальності:  

                     ОСОБА_2 ,

                            ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка

                     м.Кривого Рогу, працює  гол. бухгалтер
                     КД „ КЕТ”,        

                                                            мешкає за адресою: АДРЕСА_1

 по ст. 155 -1  ч. 1   КпАП України,  суд, -

В С Т А Н О В И В :

              15.12.2009 року, при проведенні працівниками  Центральної МДПІ  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перевірки   їдальні, яка розташована за адресою : м. Кривий Ріг,  вул.  Курчатова, було встановлено порушення, порядку проведення розрахунків, допущене гол. бухгалтером  ОСОБА_2, а саме: порушення порядку ведення розрахунків:  невідповідність  готівкових коштів  на місці проведення розрахунків  суми коштів, яка зазначена  в поточному звіті РРО в сумі 128,35  грн.

     Своїми діями     ОСОБА_2 порушила п. 13 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР

„ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

         ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушеня визнала,розкаялась, пояснила, що Технікум видав наказ, згідно якого було створено „навчальний” ресторан, щоб їх студенти одразу все вивчали і на практиці, там встановили касовий апарат і здійснювали торгівлю виробами студентам, касир хворіла і на касі знаходилась зав.виробництвом. Пояснила, що порушення скоїла ненавмисно, просила суд суворо її не карати, штрафні санкції вже сплачені.

       Вивчивши  письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про винність   ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. 155-1  ч. 1 КпАП України, однак приймаючи до уваги що остання визнала вину в правопорушенні, розкаялась, правопорушення скоєно ненавмисно,враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також той факт, що правопорушник   раніше до адміністративної  відповідальності не притягувалась,   сплачені штрафні санкції стосовно вчиненого порушення, і у зв»язку з малозначностю скоєнного вважає можливим звільнити    ОСОБА_2  від адміністративної відповідальності  та  обмежитись  усним зауваженням.

    На підставі вищевикладеного і керуючись  ст. ст. 22,24, 155-1 ч. 1, 251,252,283, 284, 287,294 КпАП України,  суд -  

П О С Т А Н О В И В :            

                         Звільнити     ОСОБА_2 від  адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1  КпАП України  у зв»язку з малозначностю скоєнного та оголосити  усне зауваження.

                        Постанова може бути оскаржена в Апелляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачи в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

                    Суддя:                                                                              В.О. Остапенко