№ 2-2605/10

                                                    З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня  2010 року                                   м. Маріуполь

 Жовтневий районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Соловйова О.Л., при секретарі Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах в особі Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі його структурного підрозділу – відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення матеріальної шкоди,

                        В С Т А Н О В И В:

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя діючи в інтересах держави в особі Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, в особі його структурного підрозділу – відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення  матеріальної шкоди.

В судовому засіданні прокурор Жовтневого району м. Маріуполя позов підтримав, та пояснив, що прокуратурою Жовтневого району м. Маріуполя проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства України про боротьбу з корупцією у Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ. За результатами проведеної перевірки встановлено, що протягом квітня – травня 2009 року ОСОБА_2, являючись державним службовцем та посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно з метою незаконного отримання матеріальних благ, підробила ряд постанов про закінчення виконавчого провадження. Внаслідок протиправних дій відповідачки інтересам держави спричинена матеріальна шкода у вигляді не перерахованих штрафів за порушення Правил дорожнього руху України на загальну суму 3 490 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки на користь держави спричинену матеріальну шкоду в сумі 3 490 грн., а також стягнути з неї судові витрати.      

В судове засідання 22.04.2010р. та 20.05.2010р. відповідачка не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку про те, що позов підлягає  задоволенню  з  наступних підстав.

Судом встановлено, що прокуратурою Жовтневого району м. Маріуполя проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства України про боротьбу з корупцією у Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ. За результатами проведеної перевірки встановлено, що протягом квітня – травня 2009 року ОСОБА_2, являючись державним службовцем та посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно з метою незаконного отримання матеріальних благ, підробила ряд постанов про закінчення виконавчого провадження, а саме:

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2009р. по виконавчому документу АН 199057 від 11.03.2009р. ;

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2009р. по виконавчому документу АН 121977 від 17.02.2009р. ;

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2009р. по виконавчому документу АН 121991 від 19.02.2009р. ;

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2009р. по виконавчому документу АН 169952 від 10.03.2009р. ;

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2009р. по виконавчому документу АН 169585 від 27.02.2009р. ;

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2009р. по виконавчому документу АН 169129 від 16.02.2009р. ;

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2009р. по виконавчому документу АН 170488 від 10.03.2009р. ;

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2009р. по виконавчому документу АН 178432 від 22.03.2009р. ;

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2009р. по виконавчому документу АН 182848 від 06.03.2009р. ;

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2009р. по виконавчому документу АН 123668 від 18.02.2009р. ;

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2009р. по виконавчому документу АН 245003 від 07.04.2009р. ;

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2009р. по виконавчому документу АН 229543 від 22.03.2009р.  

Вище перелічені постанови про закриття виконавчого провадження були винесені на ім’я ОСОБА_3, які він пред’явив до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області як доказ оплати штрафів за порушення Правил дорожнього руху України.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.10.2009р. по справі № 3-4964/09 ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гнр.

Внаслідок протиправних дій відповідачки інтересам держави спричинена матеріальна шкода у вигляді не перерахованих штрафів за порушення Правил дорожнього руху України на загальну суму 3 490 грн.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатись до суду із заявою про захист державних інтересів та брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому ЦПК України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокуратурою від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави. Підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних чи юридичних осіб.

Відповідно до  ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, шкода спричинена державі у вигляді ненадходжень грошових коштів за виконавчими документами на суму 3 490 гривень, повинна бути відшкодована відповідачкою, внаслідок протиправних дії якої, зазначена шкода була завдана.  

Крім того, з відповідачки на користь держави у відповідності до положень ст. 88 ЦК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 45, 60, 79, 88, 209, 212-215, ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», суд-

  В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах в інтересах держави в особі Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі його структурного підрозділу – відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі його структурного підрозділу – відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на розрахунковий рахунок 33113336700053 в ГУ ДКУ, КБКД 21081300 спричинену матеріальну шкоду у сумі 3 490 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк передбачений для подачі такої заяви.

Суддя: